Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-3612/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3612/24-23-27
07 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО завод «Красное знамя»

к АО «НПП «Геофизика-Космос»

о взыскании задолженности по договору № 1120187311701010128000310/12/401/20/26/1692 от 10.09.2020 в размере 73 111 руб. 20 коп. по оплате полученного по товарной накладной № 03877 от 30.11.2020 товара, с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанного представителями обеих сторон, неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 7 311 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО завод «Красное знамя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НПП «Геофизика-Космос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1120187311701010128000310/12/401/20/26/1692 от 10.09.2020 в размере 73 111 руб. 20 коп. по оплате полученного по товарной накладной № 03877 от 30.11.2020 товара, с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанного представителями обеих сторон, неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 7 311 руб. 12 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 73 111 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 7 311 руб. 12 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, исследовав материалы дела, находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 73 111 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 7 311 руб. 12 коп., в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 1120187311701010128000310/12/401/20/26/1692 от 10.09.2020, по условиям которого поставщик обязался изготовить по конструкторской документации покупателя печатные платы и поставить, а покупатель принять и оплатить по согласованной цене продукцию, на условиях, установленных договором.

Наименование, количество, стоимость товара согласованы в спецификации № 1, подписанной представителями обеих сторон.

Факт поставки товара в соответствии со спецификацией подтверждается товарной накладной № 03877 от 30.11.2020.

Согласно п. 3.4 договора, оплата аванса в размере 80 % от суммы спецификации производится за 30 дней до начала срока поставки продукции.

Согласно п. 3.5 договора, окончательный расчет за изготовленную продукцию производится не позднее чем за 5 дней до окончания срока поставки по счету поставщика, в котором указывается причитающаяся к оплате сумма за минусом полученного аванса.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанному товарораспорядительному документу товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 111 руб. 20 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.7 договора, поставщик считается выполнившим обязательство по поставке продукции: с момента передачи продукции покупателю (получателю) (при самовывозе); с момента передачи продукции организации связи для ее отправки покупателю (при доставке продукции почто-посылками).

Продукция вместе с товарной накладной направлена в адрес ответчика и получена адресатом, что подтверждается сведениями с официального сайта major-express.ru (почтовый идентификатор 14 3974 2444).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, исх. № 10 612-Д от 21.10.2022, об образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

В ответ на указанное письмо ответчиком представлено гарантийное письмо от 02.12.2022 № ВВ/А003/1934, согласно которому ответчик обязуется осуществить оплату в 1 квартале 2023 года.

Письмо подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО1

Акт сверки на всю сумму задолженности подписан со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО2

Подпись главного бухгалтера удостоверена печатью общества.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено должностного регламента в отношении указанных лиц, штатного расписания свидетельствующего об отсутствии в штате таких работников.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленные доказательства подтверждают факт получения ответчиком товара и доводы отзыва об обратном подлежит отклонению судом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в суд до передачи дела по подсудности 30.08.2023, что подтверждается штампом о поступлении в электронном виде на заявлении в пределах срока исковой давности по накладной от 30.11.2020 и с учетом установленного договором срока оплаты и обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению судом.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 73 111 руб. 20 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.4 договора, в редакции протокола разногласий от 23.04.2021 к протоколу разногласий от 12.04.2020, пени в размере 0,03 % от стоимости неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства, но не более 10 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения установленного договора срока исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.02.2024 составил с учетом установленного договором ограничения 7 311 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Размер пени (неустойки) в соотношении с суммой основного долга обусловлен не значительным размером ответственности, а длительностью периода допущенной просрочки, и ограничен условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 7 311 руб. 12 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 73 111 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 7 311 руб. 12 коп.

Взыскать с АО «НПП «Геофизика-Космос» (ИНН <***>) в пользу ПАО завод «Красное знамя» (ИНН <***>) задолженность в размере 80 422 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга в размере 73 111 руб. 20 коп., неустойка в размере 7 311 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 217 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин