Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А68-378/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-378/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ШАТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050201:278, местоположение: <...>, назначение: нежилое здание, наименование: магазин – павильон, площадь: 50,9 м2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 71:30:050201:278-71/005/2018-1 от 17.12.2018г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президенте Российской Федерации», ФИО1, ООО «Эра», АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», ООО «Алеся АК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,


при участии в заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 29.12.2018,

от ФИО1 - ФИО1, паспорт,

от ФГБО ВО «Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президенте Российской Федерации» - ФИО4, по доверенности № 63 от 28.01.2019,

от АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» - ФИО5, по доверенности от 25.03.2019,

от ООО «Эра», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Алеся АК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – не явились, извещены,

Суд установил.

ООО «ШАТО» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050201:278, местоположение: <...>, назначение: нежилое здание, наименование: магазин – павильон, площадь: 50,9 м2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 71:30:050201:278-71/005/2018-1 от 17.12.2018г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ООО «Эра», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «Алеся АК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца.

ФИО1 возражал против удовлетворения требования истца.

Представитель ФГБО ВО «Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президенте Российской Федерации» возражал против удовлетворения требования истца.

Представитель АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» оставил рассмотрение данного требования на усмотрение суда.

ООО «Эра», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «Алеся АК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2018 №71/100/002/2018-3173 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050201:278, местоположение: <...>, назначение: нежилое здание, наименование: магазин - павильон, площадь: 50,9 м2; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 71:30:050201:278-71/005/2018-1 от 17.12.2018 года.

Спорный магазин-павильон по требования нормативных актов квалифицируется как нестационарный торговый объект, то есть, временное, некапитальное сооружение, не являющееся объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 62 ГОСТ Р 51303-2013, «Торговля. Термины и оггределения», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 582-ст., торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В соответствии с пунктом 16 ГОСТР 51303-2013, нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1.1 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 г. № 742-ст., согласно которому:

павильон - временное сооружение с торговым залом и помещениями для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, определенное требованиями нормативных актов функциональное назначение спорного магазина-павильона относит данный объект к временным сооружениям и не позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ Р 51773-2009), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В примечании к п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Согласно п. 62 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. В примечании к пункту указано, что павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

Исходя из изложенного, из функционального назначения спорного магазина-павильона следует, что данный объект является временным сооружением, что исключает возможность отнесения его к объектам недвижимого имущества.

Зарегистрированное право препятствует проведению процедуры выкупа земельного участка под принадлежащим истцу на праве собственности комплексомнежилых строений, расположенным по адресу: <...>,и, тем самым, нарушает предоставленное ему статьей 39.20 Земельного КодексаРоссийской Федерации право на приобретение земельного участка под принад-лежащими ему объектами недвижимого имущества.

Из представленных в материалах дела документов (распоряжение ТУ Росимущества в Тульской области № 378-р от 13.12.2007 года, акт приема-передачи имущества от 12.12.2007 года) следует, что за ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» было закреплено имущество казны Российской Федерации, расположенное по адресу: <...>: комплекс нежилых строений в составе:

- гаража (Лит. Б5) общей площадью 191,0 кв.м;

- гаража (Лит. Б6) общей площадью 100,4 кв.м;

- КПП (Лит. К) общей площадью 5,7 кв.м;

- здания (Лит. Л-1,11 эт.) общей площадью 105,8 кв.м;

- сарая (Лит. Г) общей площадью 19,4 кв.м;

- навеса (Лит. Г 1) общей площадью 14,5 кв.м;

- навеса (Лит. Г2) общей площадью 4,3 кв.м;

- ворот (Лит. I) протяженностью 4,85 п.м;

- ворот (Лит. И) протяженностью 2,0 п.м;

- ворот (Лит. III) протяженностью 4,55 п.м;

- забора (Лит. IV) протяженностью 3,2 п.м;

- ворот (Лит. V) протяженностью 4,3 п.м;

- ворот (Лит. VI) протяженностью 4,25 п.м;

- забора (Лит. VII) протяженностью 129,4 п.м;

- забора (Лит. VIII) протяженностью 14,96 п.м;

- эстакады (Лит. IX).

За ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на здания:

- гараж (лит.Б5,Б6) общ. площадью 291,4 кв.м;

- КПП (лит.К) общ. площадью 5.7 кв.м;

- склад, (лит.Л-I эт., Л-П эт.) общей площадью 105.8 кв.м; служебные постройки:

- сарай (Лит. Г) общей площадью 19,4 кв.м;

- навес (Лит. Г 1) общей площадью 14,5 кв.м;

- навес (Лит. Г2) общей площадью 4,3 кв.м;

Право хозяйственного ведения ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» на ворота, ограждения и эстакаду не регистрировались, так как данные объекты не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям и право собственности на данные объекты не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик.

В связи с преобразованием ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в акционерное общество, право собственности на комплекс нежилых строений, включая здания, служебные постройки и ограждения с воротами перешло к АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова».

В настоящее время право собственности на все указанные в акте приема-передачи имущества от 12.12.2007 года и распоряжении Росимущества № 378-р от 13.12.2007 года здания и вспомогательные постройки перешло к ООО «ШАТО», на основании договора купли-продажи от 03.08.2016г.

В ходе рассмотрения дела АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» были представлены пояснения, согласно которым заборы, ворота и эстакада не учитывались в качестве отдельных объектов бухгалтерского учета (основных средств), а учитывались в составе переданного ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» комплекса нежилых строений, расположенного по адресу <...>, как его составные части. Так же АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» подтвердило, что вместе с приобретением права собственности на здания (главная вещь) к ООО «ШАТО» перешло право собственности на заборы и ворота (принадлежности).

В соответствии со статьей 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, как указывалось выше, заборы и ворота, входящие в состав комплекса нежилых строений, выполняют обслуживающую функцию по отношению к зданиям и сооружениям, они, в силу требований статьи 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются принадлежностью данных зданий и сооружений и следуют их судьбе.

Исходя из изложенного, в настоящее время в собственности ООО «ШАТО» находится тот же комплекс строений, что и передавался в 2007 году ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», включая заборы, ограждающие территорию комплекса, а также ворота и эстакаду, являющуюся сооружением вспомогательного назначения по отношению к принадлежащего истцу зданию гаража с кадастровым номером 71:30:050106:2830 лит. Б5, Б6.

То обстоятельство, что право собственности зарегистрировано не на комплекс целиком, а на отдельные объекты, входящие в его состав, не влияет на его имущественное предназначение.

Данные объекты представляют из себя единый производственный комплекс (бывшая промплощадка № 4 завода «Октава»), который никак не связан с другими зданиями расположенными по адресу г. Тула, пр-т. Ленина 28. (бывшее ПЖРЭУ Центрального района г. Тулы), и отгорожен от этих зданий забором (Лит. VII согласно техническому паспорту БТИ).

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050201:3087, находящемся в федеральной собственности.

С целью оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости, ООО «ШАТО» обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением №57-16 от 27.10.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию путем раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, к которому прилагалась, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Границы запрошенного в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ООО «ШАТО» земельного участка сформированы по принадлежащим ему на праве собственности заборам в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В рассматриваемом случае объектами искусственного происхождения, закрепляющими границы подлежащего формированию земельного участка, являются заборы.

С учетом того, что согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (а именно, Раздел III. Градостроительные регламенты), утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, для территориальной зоны 0-4.(Зона исторического центра) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, границы подлежащих формированию земельных участков подлежат определению по сложившемуся землепользованию, по заборам, которые и являются объектами искусственного происхождения определяющими эти границы.

Таким образом, ООО «ШАТО» запрошен земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности комплексом нежилых строений, расположенных по адресу: <...>, включая входящие в состав данного комплекса заборы, на котором расположен спорный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, права на который зарегистрированы за ответчиком.

Также, истец указывает, что из представленных в деле схем (копия технического паспорта БТИ, схема земельного участка, послужившая основанием для формирования земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, и схема местоположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2388 кв. м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером: 71:30:050201:3087) следует, что в границах запрошенного ООО «ШАТО» земельного участка, кроме спорного магазина - павильона с кадастровым номером 71:30:050201:278, объекты, принадлежащие иным лицам, отсутствуют.

Таким образом, ООО «ШАТО» запросило у ответчика земельный участок под принадлежащим ему комплексом нежилых строений, границы которого определены по входящим в состав данного комплекса заборам (воротам) и стенам принадлежащих ООО «ШАТО» зданий. В границах запрошенного ООО «ШАТО» земельного участка расположен единственный не принадлежащий ему объект - спорный магазин - павильон, который, как указывает истец, объектом недвижимого имущества не является, и зарегистрированное без надлежащих на то оснований право ответчика создает препятствия в выкупе земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ООО «НПО «Негосударственная экспертиза» были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли торговый павильон (строение с кадастровым номером 71:30:050201:278, литера Ж по техническому паспорту БТИ) капитальным объектом или временным сооружением?

2. Имеет ли торговый павильон (строение с кадастровым номером 71:30:050201:278, литера Ж по техническому паспорту БТИ) прочную связи с землей?

Заключением эксперта ООО «НПО «Негосударственная экспертиза» №626 от 10.10.2019г. установлено следующее: торговый павильон (строение с кадастровым номером 71:30:050201:278, литера Ж по техническому паспорту БТИ) не является капитальным объектом, является временным сооружением; торговый павильон (строение с кадастровым номером 71:30:050201:278, литера Ж по техническому паспорту БТИ) не имеет прочную связи с землей.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050201:278, местоположение: <...>, назначение: нежилое здание, наименование: магазин – павильон, площадь: 50,9 кв.м. отсутствующим обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы отнести на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050201:278, местоположение: <...>, назначение: нежилое здание, наименование: магазин – павильон, площадь: 50,9 кв.м.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Горькова