Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А08-10141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10141/2024
г. Белгород
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БОБРАВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ракитянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Бобравского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, УСЗН Администрации Ракитянского района (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:                 

от истца: ФИО9, доверенность №6 от 12.02.2025, диплом, паспорт, ФИО10, без диплома, доверенность №12 от 09.04.2025, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БОБРАВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Ракитянского района о признании права собственности на:

- здание с кадастровым номером 31:11:0503001:335, общей площадью 107,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 31:11:0503001:681, общей площадью 107,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Бобравского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Управление социальной защиты населения администрации Ракитянского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации Бобравского сельского поселения в судебное заседание не явился, в отзыве  на иск просил требования истца удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что в связи с тем, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости, в соответствии со ст. 167 АПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что спорные объекты недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесены, сведения об объектах к учету не представлены, данные в реестре федерального имущества отсутствуют, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.  

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя министерства, при разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление социальной защиты населения администрации Ракитянского района в суд не явились, возражений против удовлетворения иска не представили.

Суд, на основании п. 2 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, АОЗТ «Бобравское» были построены хозяйственным способом за собственные средства два жилых дома для специалистов: здание (жилой дом) с кадастровым номером 31:11:0503001:335, 1996 года постройки, расположенное по адресу <...> и здание (жилой дом) с кадастровым номером 31:11:0503001:681, 1997 года постройки, расположенное по адресу <...>.

Указанное имущество было поставлено на баланс АОЗТ «Бобравское», правопреемником которого в настоящее время является АО "Бобравское".

Жилой дом по ул. Садовая, д. 17 (инвентарный номер 7483) стоит на балансе АОЗТ «Бобравское» с 01.12.1996 по настоящее время, что подтверждается инвентарной карточкой № 5004 учета основных средств, жилой дом по ул. Садовая, д. 16 (инвентарный номер 7486) - с 01.12.1997 по настоящее время, что подтверждается инвентарной карточкой № 5007 учета основных средств.

Спорные объекты недвижимости расположены в кадастровом квартале №31:11:0503005 на земельном участке, арендуемом   АО "Бобравское".

На жилые дома изготовлены технические и кадастровые  паспорта, 26.06.2012 объекты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Самостоятельно зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке истец не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, АО «Бобравское» является правопреемником АОЗТ «Бобравское» по всем правам и обязанностям, в отношении всех кредиторов и должников общества, включая оспариваемые обязательства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.                                                            

Как уже отмечалось, ответчик и третьи лица свои возражения по существу иска не предоставили (ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт возведения истцом спорных зданий за счет собственных сил и средств, а также несения им бремени содержания имущества подтверждаются соответствующей справкой АО «Бобравское», отчетами истца по основным средствам.   

Спорные объекты недвижимости поставлены на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технические и кадастровые паспорта.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца. Истцом государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БОБРАВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности АО "БОБРАВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на жилой дом общей площадью 107,6 кв. м, с кадастровым номером 31:11:0503001:335, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район «Ракитянский», сельское поселение Бобравское, <...>.

Признать право собственности АО "БОБРАВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на жилой дом общей площадью 107,6 кв. м, с кадастровым номером 31:11:0503001:681, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район «Ракитянский», сельское поселение Бобравское, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

    Н.В. Вдовенко