Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А40-67357/2021

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67357/21-35-462
г. Москва
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику АО "Транстурсервис"

о взыскании 13 154 173,04 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 г. № 33-Д-1670/20

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.03.2021 г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Транстурсервис" о взыскании 13 154 173,04 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-05-022734 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 5 809 923,57 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 7 344 219,47 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между Арендодателем - Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Открытым акционерным обществом (в настоящее время - акционерное общество) «ТРАНСТУРСЕРВИС» (ответчик) — был заключен договор от 30.08.2004 № М-05-022734 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.26, площадью 24987 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений транспортного предприятия. Договор заключен сроком до 15.06.2029.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 03.11.2004.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истец утверждает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 5 809 923.57 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, а также не оплачены пени в размере 7 344 219.47 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.09.2020.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 31.03.2021 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени со сроком уплаты до 28.02.2018 г.

Согласно предоставленному Истцом расчету Ответчиком задолженность за период с 28.02.2018 г. по 30.09.2020 г. погашена в полном объеме, при этом, у Ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 547 374,32 руб.

Размер неустойки за период с 28.02.2018 г. по 30.09.2020 г. составил 4 623 398,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма штрафа снижается судом до 2 850 615,99 руб.


В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Транстурсервис" (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) пени по договору аренды № М-05-022734 от 30.0.2004 г. за период 28.02.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 2 850 615,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Транстурсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 253 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.