Решение от 14 мая 2022 г. по делу № А56-114038/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114038/2021
14 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А. О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью ПСК (адрес: Россия 111133, МОСКВА, МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНЫЙ ПРОЕЗД Д 8А ЭТ 5 ПОМ 17 КОМ 37, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Р/№4 В 5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.11.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 26.08.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 920 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер суммы задолженности до 680 000 рублей и заявив требование о взыскании неустойки (фактически – процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 83 500 рублей. В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения суммы основного долга судом приняты; требование о взыскании пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) принято судом в целях процессуальной экономии и ввиду отсутствия возражений Ответчика.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования, настаивал на взыскании размера государственной пошлины соразмерно сумме задолженности Ответчика по состоянию на 22.04.2020 г.

Представитель Ответчика по существу заявленных требований возражений не представил, сослался на расчет задолженности согласно отзыву, ходатайствовал о

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 0112/19 от 01.12.2019 г., по условиям которого Истец (Поставщик) обязуется на основании заявок покупателя поставить и передать в собственность Покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства выполнил, в подтверждение чего представлены товарные накладные за период декабрь 2019 – январь 2021 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 13.03.2020 г. Истцом претензии № 06/03/20 от 06.03.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные за период декабрь 2019 – январь 2021 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору поставки, суд, полагает, что данное требование, являясь фактически требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ, следует признать обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 18.03.2022 г., учитывая отсутствие иного предусмотренного договором способа обеспечения исполнения обязательства Ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 12 250 рублей подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Требование Истца о возложении на Ответчика расходов Истца по оплате государственной пошлины в размере 33 920 рублей признается судом необоснованным по праву и по процессу с учетом правил исчисления государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, исходя из суммы заявленных требований с учетом принятого к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что в сумме составляет 933 500 рублей, размер государственной пошлины составляет 21 670 рублей.

Суд также разъясняет, что возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований возлагается на Ответчика в полном размере – 21 670 рублей, ввиду произведенной им согласно платежным поручениям от 07.12.2021 г. № 7643, от 08.12.2021 г. № 7708, от 13.12.2021 г. № 799, от 11.03.2022 г. № 9225, от 14.03.2020 г., № 9243, от 16.03.2022 г. № 9269 оплаты части задолженности после подачи посредством почтовой связи искового заявления 02.12.2021 г. согласно штампу отделения почтовой связи на конверте (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК":

- 580 000 руб. основного долга,

- 83 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 21 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" из федерального бюджета справкой уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 250 руб., перечисленную по платежному поручению № 278 от 22.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.