Решение от 15 января 2020 г. по делу № А43-42806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42806/2019

г.Нижний Новгород 15 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-437),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Асфальтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 729 039 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1 (доверенность от 23.08.2019 со сроком действия до 23.08.2020), после перерыва - не явился,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Асфальтный завод" о взыскании 1 363 644 руб. задолженности по договору от 25.04.2019 №Б-25/04/19, неустойки за период с 11.06.2019 по 27.09.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявлением от 02.12.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 363 644 руб. задолженности по договору от 25.04.2019 №Б-25/04/19, 308 122 руб. 35 коп. неустойки за период 20.06.2019 по 02.12.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлениями от 13.01.2020, от 14.01.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 363 644 руб. задолженности по договору от 25.04.2019 №Б-25/04/19, 365 395 руб. 39 коп. неустойки за период 20.06.2019 по 13.01.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 25.04.2019 №Б-25/04/19, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификациях и приложениях к договору.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С целью согласования условий поставки продукции сторонами подписаны спецификации к договору от 25.04.2019 №1, от 13.05.2019 №2, от 22.05.2019 №3, от 05.06.2019 №4, от 10.06.2019 №5, от 20.06.2019 №6.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 430 156 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности в сумме 1 363 644 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, несмотря на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 1 363 644 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 365 395 руб. 39 коп. за период с 20.06.2019 по 13.01.2020 (включая неустойку в сумме 158 121 руб. 51 коп. за период с 20.06.2019 по 13.08.2019, в сумме 207 273 руб. 88 коп. за период с 15.08.2019 по 13.01.2020).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки – без учета положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с которым общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки за период с 26.06.2019 по 13.01.2020 составляет 334 289 руб. 52 коп. (включая неустойку в сумме 127 015 руб. 64 коп. за период с 26.06.2019 по 13.08.2019, в сумме 207 273 руб. 88 коп. за период с 15.08.2019 по 13.01.2020); она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.10.2019, заключенный с гр.ФИО1, на консультирование заказчика, разработку правовой документации, подготовку претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления в отношении АО "Асфальтный завод", участие в судебных заседаниях, получение копий судебных актов, правовую поддержку на стадии исполнительного производства, уплату государственной пошлины и иных сборов, иные услуги; акт оказанных услуг от 11.10.2019 №1 на сумму 42 455 руб. 34 коп. (подготовка претензии - 3 000 руб., почтовые услуги - 203 руб. 67 коп., подготовка искового заявления - 7 000 руб., почтовые услуги - 251 руб. 67 коп., подача искового заявления в канцелярию арбитражного суда - 2 000 руб., представительство в суде - 30 000 руб.); расходные кассовые ордера от 11.10.2019 №20, от 08.11.2019 №25 на общую сумму 42 455 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в сумме 40 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд, исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (на 98,2%), считает обоснованной и разумной сумму расходов в размере 39 280 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, а также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Асфальтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 363 644 руб. задолженности, 334 289 руб. 52 коп. неустойки, 27 577 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине, 39 280 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Асфальтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 167 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев