Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-21527/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21527/23
07 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 316500100050898, ИНН <***>)

третьи лица: ООО "Территория Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Интерьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка за период 14.11.2017 по 24.04.2022 в размере 930150,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36033,76 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.08.2022 по 13.02.2023, процентов за период с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка за период 14.11.2017 по 24.04.2022 в размере 930150,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36033,76 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.08.2022 по 13.02.2023, процентов за период с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду. Представитель третьих лиц дал пояснения по предмету спора, по требованиям возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003003:3290 площадью 62,7 кв.м (запись в ЕГРН от 09.01.2019 № 77:04:0003003:3290-77/003/2019-3); нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003003:3281 площадью 67,7 кв.м (запись в ЕГРН от 09.01.2019 № 77:04:0003003:3281-77/003/2019-3); нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003003:3285 площадью 114,9 кв.м (запись в ЕГРН от 14.11.2017 № 77:04:0003003:3285-77/004/2017-3).

Указанные помещения расположены в здании общей площадью 2045,4 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:1097 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 площадью 12958 кв.м с адресным ориентиром: <...>, 15, 16, 18.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Территория прогресс» заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2016 № М-04-048652, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020 обществу как собственнику в том числе здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1097 площадью 2045,4 кв.м сроком до 29.12.2064 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 площадью 12958 кв.м.

Между Департаментом и ФИО2 заключено соглашение от 25.04.2022 о вступлении в договор аренды 23.03.2016 № М-04-048652 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 с начислением арендной платы с даты присвоения учетного номера данному соглашению в Департаменте, то есть с 25.04.2022. Доля арендатора по договору для расчета арендной платы составляет 432,40 кв.м.

Поскольку в период с 14.11.2017 по 24.04.2022 правоотношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 в соответствующей части не были оформлены между сторонами, Департамент городского имущества города Москвы начислил неосновательное обогащение в сумме 930150,20 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 36033,76 руб. за период с 12.08.2022 по 13.02.2023.

Данные обстоятельства, а также оставление претензии от 12.08.2022 без удовлетворения послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также представил в материалы дела копии соглашений о компенсации затрат по арендной плате и коммунальным платежам, заключенные с ООО «Территория прогресс» в спорный период. Представитель третьего лица также представил в материалы дела доказательства, что в спорный период арендная плата в соответствующей части перечислялась арендодателю ООО «Территория прогресс» за ФИО2

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При отсутствии оформления отношений по использованию земельного участка правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере арендной платы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендные отношения между сторонами оформлены путем заключения соглашение от 25.04.2022 о вступлении в договор аренды 23.03.2016 № М-04-048652 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 с начислением арендной платы с 25.04.2022.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Заключения нового договора аренды, внесения изменений в прежний договор аренды не требуется, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003003:3290, 77:04:0003003:3281, 77:04:0003003:3285 приобретены ФИО2 по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Территория прогресс», которое являлось арендатором по договору аренды от 23.03.2016 № М-04-048652. Доказательств, что к моменту перехода права собственности на помещения договор аренды от 23.03.2016 расторгнут либо изменен между Департаментом и прежним арендатором в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Следовательно, в период с 15.11.2017 по 09.01.2019 – с даты государственной регистрации перехода права собственности на помещения – ИП ФИО2 в силу закона приобретал право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 в соответствующей части на основании договора аренды 23.03.2016 № М-04-048652.

В этой связи суд приходит к выводу, что безосновательного пользования земельным участком не имеется, требования по договору аренды в рамках настоящего дела не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец