Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-6591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.06.2018 г.)

Дело № А82-6591/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Гипроприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6439245.26 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.03.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Гипроприбор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" о взыскании 6 439 245 руб. 26 коп., в том числе 2 775 500 руб. задолженность по договору № 0195 на выполнение проектных работ, 3 663 745 руб. 26 коп. пени., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Гипроприбор" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" /Заказчик/ заключен договор на выполнение проектных работ № 0195 от 17.10.2012 г., согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 6.5 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию на строительство жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет на момент подписания договора 15 000 000 руб., НДС не облагается. Оплата по настоящему Договору осуществляется на расчетный счет Подрядчика согласно календарному плану. Если Заказчик задерживает текущие платежи по Договору на срок превышающий 10 дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, Подрядчик имеет право начислить Заказчику пеню 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2013 г. стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 15 980 000 руб., НДС не облагается.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 775 500 руб.

Претензией от 21.09.2015 г. № 121 истец просил оплатить ответчика задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 21.09.2015 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2012г., 28.05.2013г.,01.08.2013г., 12.12.2013г., 28.05.2014г., 25.06.2014г., 27.08.2014г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 775 500 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.5 Договора.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 04.04.2018 г. составляет 3 663 745 руб. 26 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Гипроприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 775 500 руб. задолженность, 3 663 745 руб. 26 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" в доход федерального бюджета 55 196 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.