Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А31-13811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13811/2023
г. Кострома
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Костромской региональной общественной организации военнослужащих «Защита», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 171317 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, 6894 руб. 55 коп. пеней за период с 17.01.2023 по 09.10.2023 по договору от 09.07.2012 № 2344/02,


без участия сторон,



установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской региональной общественной организации военнослужащих «Защита», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Организация) о взыскании 171317 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, 6894 руб. 55 коп. пеней за период с 17.01.2023 по 09.10.2023 по договору от 09.07.2012 № 2344/02.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор от 09.07.2012 № 2344/02 (далее - договор) на аренду муниципального имущества (нежилых зданий), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество с правом пользования земельного участка для осуществления деятельности общественной организации по адресу: <...>:

- нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040220:21, площадью 69 кв.м.

-нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040220:20, площадью 60,3 кв.м.

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040220:47, площадью 2112 кв.м. (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2019).

Договор заключен сроком с 09.07.2012 по 01.07.2027 (п. 1.4. договора).

Нежилые здания переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2012.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно производить арендные и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, предшествующему расчетному месяцу.

В силу пункта 4.7 договора если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату в установленном договором размере за все время просрочки, а также штраф в пятикратном размере месячной арендной платы, установленной договором.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2023 по делу № А31-1749/2022 договор расторгнут; Организация обязана освободить нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040220:21 общей площадью 69 кв. м. и нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040220:20 общей площадью 60,3 кв.м., расположенные по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, <...>, и передать их по акту приема-передачи Управлению.

Согласно доводам иска указанные помещения Управлению по акту приема-передачи не возвращены; за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 в размере 171317 руб. 16 коп., а также пени за период с 17.01.2023 по 09.10.2023 в размере 6894 руб. 55 коп.

Управление направляло Организации претензию от 13.10.2023 исх.№ 02-37исх-3053/23 с требованием об уплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования арендованным имуществом со стороны Организации, в том числе в период времени после расторжения договора в судебном порядке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Управление представило расчет задолженности по договору, в соответствии с которым размер задолженности за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 составляет 171317 руб. 16 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управление представило расчет неустойки по договору, в соответствии с которым размер неустойки за период с 17.01.2023 по 09.10.2023 составляет 6894 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку Управление от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Костромской региональной общественной организации военнослужащих «Защита», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 171317 руб. 16 коп. задолженности, 6894 руб. 55 коп. пеней.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Костромской региональной общественной организации военнослужащих «Защита», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6346 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева