Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А57-9925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9925/2018
06 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***> ИНН <***>), Вологодская область, город Череповец, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании неустойки по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД в сумме 1 404 282 рубля 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН <***> ИНН <***>), Вологодская область, город Череповец, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД за период с 28.02.2017 по 12.03.2018 в сумме 90 321 рубль 91 копейка

при участии в судебном заседании:

от АО «Апатит» – не явился

от ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» – не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Апатит» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД в сумме 1 404 282 рубля 95 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» обратилось со встречным исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Апатит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД за период с 22.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 84 294 рубля 51 копейка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель акционерного общества «Апатит» исковые требованиям поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Апатит» подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (продавец) и акционерным обществом «Апатит» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартир № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД, согласно условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность пять трехкомнатных и пять двухкомнатных квартир общей площадью 855 1 кв.м, расположенных в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.3 договора продавец передает покупателю квартиры со следующими выполненными видами работ: общестроительные работы по проекту, штукатурка стен в один слой, затирка швов потолка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемых квартир в сумме 29 684 710 рублей, с оплатой в следующем порядке:

– первый платеж 20 000 000 рублей перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности акционерного общества «Апатит» на квартиры, указанные в пункте 1.1 договора (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 г.),

– второй платеж 9 684 710 рублей перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента окончания срока выполнения продавцом перечня работ: по заполнению оконных проемов пластиковыми оконными блоками с установкой подоконной доски и отливов; по заполнению витражей балкона и лоджии пластиковыми оконными блоками с одинарным остеклением, с отливами, без подоконной доски; по установке входной квартирной металлической двери с одним замком; по установке тамбурной металлической двери с одним замком; по вводу в квартиру трубопровода холодной воды по проекту; по монтажу трубопроводов газоснабжения квартиры для приготовления пищи и отопительного газового оборудования по проекту; по монтажу системы отопления с установкой котла отопления – двуконтурные газовые котлы с закрытой камерой сгорания мощностью 24 кВт; по устройству стяжки пола; по вводу в квартиру канализации из пластиковых труб по проекту; по монтажу внутреннего электроснабжения по проекту в соответствии с правилами устройства электроустановок без электроприборов с установкой этажного электрического щита в тамбуре по проекту; отделочных работ мест общего пользования по проекту (площадки, тамбур и лестничные марши подъезда) с установкой металлической двери подъезда (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016 г.).

Срок выполнения работ согласно пункта 2.1 договора – 15.09.2016 г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД от 01.06.2016 следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда в части выполнения работ.

Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований акционерного общества «Апатит» является требование привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» к гражданской правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Основанием иска является нарушение продавцом (подрядчиком) сроков выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки (пени и штрафа), суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств.

В подтверждение нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД истец по первоначальному иску представил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 07.02.2017г.

Ответчик по первоначальному иску факт нарушения сроков выполнения работ не оспорил.

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер ответственности должника или освободив его от ответственности.

Положения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Доказательства нарушения акционерным обществом «Апатит» принятых на себя по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД встречных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Акционерное общество «Апатит» начисляет неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.09.2016 г. по 07.02.2017 г.

Согласно представленному расчету неустойка составила 1 404 282 рубля 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.7. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения перечня работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы второго платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» сроков выполнения работ установлен материалами дела. Требования покупателя о привлечении продавца (подрядчика) к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлены обосновано.

Однако, суд, проверив расчет неустойки, находит его подлежащим изменению в виду следующего.

Взыскание неустойки должно способствовать обеспечению договорной справедливости и препятствовать несправедливому внеэкономическому обогащению кредитора.

Истец по первоначальному иску произвел начисление неустойки на всю сумму второго платежа, включающего как стоимость квартир, так и стоимость общестроительных монтажных работ.

Ответчик по первоначальному иску считает, что поскольку неустойка начислена за нарушение сроков выполнения общестроительных монтажных работ, то размер неустойки надлежит определять исходя из стоимости невыполненных общестроительных монтажных работ.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что стоимость невыполненных общестроительных монтажных работ составила 904013 руб., что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 22.10.2018 г.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что с подписанием договора состоялась фактическая передача квартир, акт приема-передачи квартир составляться не будет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акционерное общество «Апатит» зарегистрировало переход права собственности на квартиры, указанные в пункте 1.1 договора.

Нарушений обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» обязательств в части исполнения договора по купле-продаже спорных квартир не имеется. Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» нарушены обязательства в части исполнения договора по выполнению общестроительных монтажных работ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку акционерное общество «Апатит» просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» к гражданской правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ, то начисление неустойки исходя из общей стоимости договора, включающей как стоимость продаваемых квартир, так и стоимость общестроительно-монтажных работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, которое было исполнено своевременно.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком (продавцом) своих обязательств противоречит статье 330 Кодекса и ведет к начислению неустойки на стоимость не просроченного обязательства (Соответствующий правовой подход сформирован в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Судом произведен расчет неустойки исходя из стоимости невыполненных работ: 904 013 рублей х 0,1 % х 145 дней просрочки = 131 081 рубль 86 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 16.09.2016 г. по 07.02.2017 г. составила 131 081 рубль 86 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до двухкратной ставки Банка России.

Неустойка в размере 131 081 рубль 86 копеек соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к продавцу (подрядчику) как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у покупателя как у потерпевшего негативными последствиями.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика по первоначальному иску от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

У суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Апатит» подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» неустойки по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД за период с 16.09.2016 г. по 07.02.2017 г. в размере 131 081 рубль 86 копеек, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части иска следует отказать.

Суд, рассматривая встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», пришел к следующим выводам.

Предметом встречных исковых требования является требование продавца привлечь покупателя к гражданской правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Основанием иска является нарушение покупателем сроков оплаты цены договора от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи акционерному обществу «Апатит» спорного недвижимого имущества подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016 второй платеж в размере 9 684 710 рублей должен быть произведен в течение 15 банковских дней с момента окончания срока выполнения продавцом перечня работ, указанного в пункте 2.1 договора.

Работы выполнены и приняты покупателем 07.02.2017 г., что подтверждается актом сдачи-приемки № 1 от 07.02.2017 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов окончательный расчет в сумме 1 000 000 рублей покупателем произведен 12.03.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 22.03.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 84 294 рубля 51 копейка.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» подлежат удовлетворению в части взыскания с акционерного общества «Апатит» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 84 294 рубля 51 копейки, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу акционерного общества "Апатит" (ОГРН <***> ИНН <***>), Вологодская область, город Череповец, неустойку по договору от 01.06.2016 № 47-КП16/487/БФ АП.321-ПД за период с 16.09.2016 по 07.02.2017 в сумме 131 081 рубль 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 523 рубля 11 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Апатит" (ОГРН <***> ИНН <***>), Вологодская область, город Череповец, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, неустойку за период с 22.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 84 294 рубля 51 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 372 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 рубль, уплаченную платежным поручением № 1858 от 17.07.2018.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу акционерного общества "Апатит" (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 938 рублей 46 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Поляков С.В.