Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А55-10135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 октября 2022 года

Дело №

А55-10135/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 27.09.-04.10.2022 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "МАРКОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании


при участии в заседании


от лиц участвующие в деле – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКОЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПК Вектор" задолженность в размере 38 295 049 руб. 85 коп., пени за период с 15.10.2020 по 30.03.2022 за несвоевременную оплату товара в размере 20 306 795 руб. 16 коп.

Определением от 07.07.2022 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Степановой И.К., рассматривающей дело А55-10135/2022, в связи с её отставкой на судью Мешкову О.В.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ч. 4 ст.123, 186 АПК РФ, истец также под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 25.08.2022. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу отзыв на заявление или какие-либо пояснения по делу не представило, представитель данного лица не явился в судебное заседание, извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016г. между ООО «МАРКОЛ» (Поставщик) и ООО «СПК ВЕКТОР» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 07-07-2016 (далее также Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые - «Товар»).

В соответствии с п. 1.2 Договора номенклатура, срок (период) поставки, объем поставки, цена Товара, порядок доставки Товара, отгрузочная разнарядка и другие условия отдельной партии определяются в подписанных Сторонами Дополнительных соглашениях или Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Оплата поставки Товара осуществляется Покупателем в сроки и порядке, указанные в Спецификации.

Дополнительным соглашением №01-Б от 01.10.2020г. к Договору стороны согласовали следующее:

Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (далее по тексту Товар) в следующем количестве 430 (четыреста тридцать) тонн (+/- 10%).

Стоимость 1 (одной) тонны Товара (с учетом НДС 20%): 49300,00 (Сорок девять тысяч триста) рублей 00 коп.

Срок поставки Товара: октябрь 2020 г.

Условия оплаты: оплата производится по факту поставки товара в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

В соответствии УПД счетом-фактурой (далее также УПД) №7102002 от 07.10.2020г. 000 «МАРКОЛ» поставило ООО «СПК ВЕКТОР» 427,60 тонн Бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 на общую сумму 21 080 975,80 рублей. ООО «СПК ВЕКТОР» приняло Товар без каких-либо возражений, что подтверждается УПД №7102002 от 07.10.2020г., подписанным ООО «СПК ВЕКТОР» .

07 октября 2020г. ООО «МАРКОЛ» вручило ООО «СПК ВЕКТОР» Счет на оплату №125 от 07.10.2020г.

По условиям Дополнительного соглашения №01-Б от 01.10.2020г. к Договору ООО «СПК ВЕКТОР» обязано было произвести оплату до 14.10.2020г.

До настоящего момента ООО «СПК ВЕКТОР» оплату не произвело, задолженность по УПЛ №7102002 от 07.10.2020г. составила 21 080 975,80 рублей.

Дополнительным соглашением №02-Б от 01.10.2020г. к Договору стороны согласовали следующее:

Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит Фракция бутан бутиленовая (марка Б) (далее по тексту Товар) в следующем количестве ПО (сто десять) тонн (+/- 10%).

Стоимость 1 (одной) тонны Товара (с учетом НДС 20%): 33650,00 (Тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Срок поставки Товара: октябрь 2020 г.

Условия оплаты: оплата производится по факту поставки товара в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

В соответствии УПД №12102002 от 12.10.2020г. ООО «МАРКОЛ» поставило ООО «СПК ВЕКТОР» 105,61 тонн Фракция бутан бутиленовая (марка Б) на общую сумму 3 554 079,35 рублей. ООО «СПК ВЕКТОР» приняло Товар без каких-либо возражений, что подтверждается УПД №12102002 от 12.10.2020г., подписанным ООО «СПК ВЕКТОР» .

12 октября 2020г. ООО «МАРКОЛ» вручило ООО «СПК ВЕКТОР» Счет на оплату №127 от 12.10.2020г.

По условиям Дополнительного соглашения №02-Б от 01.10.2020г. к Договору ООО «СПК ВЕКТОР» обязано было произвести оплату до 19.10.2020г.

До настоящего момента ООО «СПК ВЕКТОР» оплату не произвело, задолженность по УПД №12102002 от 12.10.2020г. составила 3 554 079,35 рублей.

Дополнительным соглашением №03-Б от 02.10.2020г. к Договору стороны согласовали следующее:

Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит Бензин неэтилироваиный марки АИ-92- К5 (далее по тексту Товар) в следующем количестве 280 (двести восемьдесят) тонн (+/- 10%).

Стоимость 1 (одной) тонны Товара (с учетом НДС 20%): 49300.00 (сорок девять тысяч триста) рублей 00 коп.

Срок поставки Товара: октябрь 2020 г.

Условия оплаты: оплата производится по факту поставки товара в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

В соответствии УПД №8102005 от 08.10.2020г. ООО «МАРКОЛ» поставило ООО «СПК ВЕКТОР» 277,079 тонн Бензина неэтилироваиного марки АИ-92- К5 на общую сумму 13 659 994,70 рублей. ООО «СПК ВЕКТОР» приняло Товар без каких-либо возражений, что подтверждается УПД №8102005 от 08.10.2020г., подписанным ООО «СПК ВЕКТОР» .

08 октября 2020г. ООО «МАРКОЛ» вручило ООО «СПК ВЕКТОР» Счет на оплату №126 от 08.10.2020г.

По условиям Дополнительного соглашения №03-Б от 02.10.2020г. к Договору ООО «СПК ВЕКТОР» обязано было произвести оплату до 15.10.2020г.

До настоящего момента ООО «СПК ВЕКТОР» оплату не произвело, задолженность по УПД №8102005 от 08.10.2020г. составила 13 659 994,70 рублей.

Таким образом, исходя из доводов истца и материалов дела общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки нефтепродуктов № 07-07-2016 от 15.07.2016г. по дополнительным соглашениям №01-Б от 01.10.2020г., №02-Б от 01.10.2020г., №03- Б от 02.10.2020г. и УПД №7102002 от 07.10.2020г., УПД №12102002 от 12.10.2020г., УПД №8102005 от 08.10.2020г. по состоянию на 30.03.2022г. составила 38 295 049,85 (тридцать восемь миллионов двести девяносто пять тысяч сорок девять руб. 85 коп.) рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора за каждый день просрочки платежа за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

ООО «МАРКОЛ» начислило ООО «СПК ВЕКТОР» пеню за период с 15.10.2020г. по 30.03.2022г. за несвоевременную оплату товара, поставленного по Договору поставки нефтепродуктов № 07-07-2016 от 15.07.2021г, по дополнительным соглашениям №01-Б от 01.10.2020г., №02-Б от 01.10.2020г., №03-Б от 02.10.2020г. и УПД №7102002 от 07.10.2020г., УПД №12102002 от 12.10.2020г., УПД №8102005 от 08.10.2020г., в размере 20 306 795,16 (двадцать миллионов триста шесть тысяч семьсот девяносто пять руб. 16 коп.) рублей в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, не оспоренным ответчиком.

07 октября 2020г. ООО «МАРКОЛ» вручило ООО «СПК ВЕКТОР» Счет на оплату №125 от 07.10.2020г. на сумму 21 080 975,80 рублей, по условиям Дополнительного соглашения №01-Б от 01.10.2020г. к Договору ООО «СПК ВЕКТОР» обязано было произвести оплату до 14.10.2020г.

08 октября 2020г. ООО «МАРКОЛ» вручило ООО «СПК ВЕКТОР» Счет на оплату №126 от 08.10.2020г. на сумму 13 659 994,70 рублей, по условиям Дополнительного соглашения №03-Б от 02.10.2020г. к Договору ООО «СПК ВЕКТОР» обязано было произвести оплату до 15.10.2020г.

12 октября 2020г. ООО «МАРКОЛ» вручило ООО «СПК ВЕКТОР» Счет на оплату №127 от 12.10.2020г. на сумму 3 554 079,35 рублей, по условиям Дополнительного соглашения №02-Б от 01.10.2020г. к Договору ООО «СПК ВЕКТОР» обязано было произвести оплату до 19.10.2020г.

Оплата от ООО «СПК ВЕКТОР» за поставленный товар не поступала.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 10 марта 2022г. ООО «СПК ВЕКТОР» была вручена досудебная претензия (требование) исх. №02-1/03 от 09.03.2022г. с требованием об уплате долга и пени, однако, задолженность ООО «СПК ВЕКТОР» не погасило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, ответчик обязался оплачивать поставляемый по Договору Товар с отсрочкой платежа.

Принимая во внимание, что истец во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар, при этом ответчиком товар фактически принят, то у ответчика на основании ст. 328, п.1 ст.486, 488 ГК РФ возникло обязательство по оплате фактически полученного в рамках договора товара в установленный договором поставки срок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 38295049 руб. 85 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 38295049 руб. 85 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 454, 486, 485, 488, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора за каждый день просрочки платежа за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку в размере 20306795 руб. 16 коп. за просрочку оплаты ответчиком товара за период с 15.10.2020 по 30.03.2022.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 20306795 руб. 16 коп. согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 20306795 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере основной долг в размере 38295049 руб. 85 коп. и неустойка в размере 20306795 руб. 16 коп. за нарушение сроков оплаты товара, а всего 58601845 руб. 01 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200000 руб., не уплаченная истцом при подаче искового заявления в связи с предоставленной судом отсрочкой по её уплате, подлежат на основании статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 167-170, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРКОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 38295049 руб. 85 коп., неустойку размере 20 306 795 руб. 16 коп., а всего в размере 58601845 руб. 01 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственноую пошлину в размере 200000 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова