Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А51-26311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26311/2018
г. Владивосток
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600006888, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2015)

о взыскании денежных средств по договору аренды от 11.09.2017 в размере 17 700 рублей, договорной неустойки за период с 21.12.2017 по 12.12.2018 в размере 1 283,62 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.03.2018 до 31.12.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.02.2019 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс» денежных средств по договору аренды от 11.09.2017 в размере 17 700 рублей, 1 283,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 12.12.2018.

Определением суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела карточку счёта за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

Ответчик по заявленным предпринимателем требованиям возразил, представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Настаивает на том, что по истечении срока действия договора, никаких дополнительных соглашений о продлении срока аренды транспортного средства стороны не заключали. На момент покупки и передачи транспортного средства от ИП ФИО2 счетов на оплату арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, а также письменных претензий в адрес ООО «Феникс» не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в предварительном судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (арендатор) 11.09.2017 был заключён договор аренды, согласно условий которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество (далее по тексту - «транспортное средство): Наименование (тип ТС) – ПРИЦЕП ТОРГОВЫЙ, марка, модель ТС – 846602-0000010-2Е24, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления – 2014.

Пунктом 1.4 договора определён срок аренды транспортного средства: с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства по 31.12.2017.

По акту приёма – передачи от 11.09.2017, являющемуся неотъемлемой частью договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) спорное имущество.

Как указал истец в заявлении, предусмотренная договором, арендная плата за период аренды транспортного средства с 01.01.2018 по 31.01.2018 не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2018 с требованием, в срок до 20.11.2018 погасить задолженность по арендной плате в размере 35 400 рублей, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре. В претензии, предприниматель уведомил ответчика, о том, что в случае отсутствия оплаты, будет вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Претензия получена ответчиком под роспись, в доказательство чего, на претензии имеется отметка о получении. В срок, установленный в претензии, обязательство о погашении задолженности по арендной плате в добровольном порядке исполнено не было, претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик требование в части внесения арендной платы не исполнил, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 17 700 рублей и 1 283,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 12.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде транспортного средства: наименование (тип ТС) – прицеп торговый, марка, модель ТС – 846602-0000010 – 2Е24, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления – 2014, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды, а также в период образования задолженности, спорное транспортное средство принадлежит ИП ФИО5 на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 11.09.2017 спорное имущество было передано ИП ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по акту приема – передачи от 11.09.2017, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что по истечения срока действия договора, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018, арендуемое транспортное средство использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору от 11.09.2017 за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как полагает ответчик, по истечении срока действия договора аренды и до момента выкупа ответчиком у истца указанного имущества, дополнительных соглашений о продлении срока аренды транспортного средства между сторонами заключено не было, в связи с чем, настаивает на окончании срока действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из положений заключенного между сторонами договора аренды от 11.09.2017, в пункте 1.4 стороны установили, что срок аренды спорного транспортного средства установлен с даты подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства – 11.09.2017 и действует по 31.12.2017. При этом, согласно пункта 1.4 договора аренды, срок аренды транспортного средства автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный месяц при отсутствии соответствующих возражений Сторон.

Поскольку общество, после истечения срока действия договора продолжило пользоваться арендованным имуществом, договор признаётся продленными на неопределенный срок.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы в спорный период при отсутствии заключённых между сторонами дополнительных соглашений о продлении срока договора аренды, судом отклоняется, как несостоятельные

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что факт использования ответчиком, переданным в аренду транспортным средством по договору от 11.09.2017, ответчиком не опровергнут.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора определено, что за владение и пользование спорным транспортным средством, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 17 700 рублей ежемесячно. При этом, согласно пункта 3.2 договора, уплата арендной платы за владение и пользование транспортным средством, производится Арендатором в соответствии с условиями договора в следующем порядке: за сентябрь 2017 года в размере 17 700 рублей в срок не позднее 28.09.2017; за октябрь и ноябрь 2017 года в размере 35 400 рублей в срок не позднее 20.10.2017; в дальнейшем в течение срока действия договора уплата арендной платы производится в размере, установленном п. 3.1. настоящего договора, в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (месяцу).

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Феникс» перед ИП ФИО2 сложилась задолженность по арендной плате за период действия договора аренды с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 17 700 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 283,62 рублей, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 21.12.2017 по 12.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом условий договора о сроках оплаты, судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ и их чрезмерности, суд отклоняет как документально не подтвержденные, а также основанные на неверном толковании положений ст. 333 и с. 395 ГК РФ

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17700рублей основного долга, 1283рубля 62копейки процентов за пользования чужими денежными средствами, 2000рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.