Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А29-11221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11221/2023
15 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее - ООО «Сантехмен», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (далее - ООО «Медея», ответчик) о взыскании 80 646 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 № 2020/С-3.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 10.10.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 01.11.2023 - для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 08.12.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 43 029 руб. 91 коп. задолженности за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из дела, 01.07.2020 между собственниками помещений и ООО «Сантехмен» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, № 2020/С-3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 (пункты 1.3, 1.4 договора управления).

Размер платы за содержание жилого помещения и порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 5 договора.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг за спорный период в размере 43 029 руб. 91 коп.

Поскольку после направления претензии от 08.2023 ответчиком задолженность не оплачена, ООО «Сантехмен» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное помещение (общей площадью 88,7 кв.м.,), расположенное по адресу: <...>, является собственностью ответчика.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком стоимости коммунальных ресурсов, поставленных на содержание общедомовых нужд непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, данная плата подлежит внесению управляющей организации.

Расчет оказанных услуг по содержанию общего имущества и платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением тарифа, установленного договором управления, а также норм действующего законодательства.

Проверив представленные расчеты, суд признает их составленными верно.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 029 руб. 91 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина