Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А83-14803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14803/2022
22 октября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения составлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Салгир-Сервис" арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, 295023,<...>), ФИО5 ( <...>,кВ.2) о признании решения единственного учредителя недействительным, признании недействительной государственной регистрационного записи, обязании внести в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи,

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым с требованиями:

- признать решение единственного учредителя № 3 от 05.07.2022 ФИО2 о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» ФИО5 недействительным;

- признать недействительной государственную регистрационную запись «ГРН» в ЕГРЮЛ № 22291000309150 от 26.07.2022 о внесении сведений о ФИО5, как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис»;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи о государственной регшистрации изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН) № 2229100309150 от 26.07.2022 о внесении сведений о ФИО5, как о директоре Общества с ограниченной ответственности «Салгир-Сервис».

Определением от 02.08.2022 исковое заявление оставлено без движения до 02.09.2022.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-14803/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.10.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 17.11.2023 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 24.11.2023 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 24.09.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2024.

В судебное заседание участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке серии <...> от 08.06.2017.

Ответчиком ФИО3 была приобретена доля в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» в размере 100% на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенным 19.10.2018 за реестровым номером № 82/93-н/82-2018-2-221 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

Как указывает истец, в начале июня 2022 года ей стало известно, что ФИО3 продал ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» в размере 100% на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенным нотариусом 11.12.2020 за реестровым номером № 82/93-н/82- 2020-1-1585 Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кремневой НА.

Согласно п.1.1 Договора от 11.12.2020, Продавец (ФИО3) продал долю в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000,00 рублей, а Покупатель (ФИО2) купил долю в уставном капитале Общества в размере 100% за 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора от 11.12.2020 Продавец и Покупатель оценивают отчуждаемую долю в уставном капитале Общества в сумме 10 000,00 рублей.

Истец, полагает, что поскольку ответчиком ФИО3 доля в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» была приобретена в период нахождения с истцом в браке, соответственно при отчуждении доли в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» требовалось ее согласие как супруги на совершение указанной сделки, ввиду того, что указанные корпоративные права являлись общей совместной собственностью супругов.

Так, истец обратился в суд с отдельным исковым заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи доли в рамках дела №А83-12034/2022.

В последующем, из информации, находящейся в ЕГРЮЛ относительно ООО «Салгир-Сервис», истцу стало известно, что 05 июля 2022 года ФИО2 как единственным учредителем общества принято решение № 3 о назначении директором ФИО5. 26.07. 2022 года на основании поданного заявления в ИФНС внесены сведения в ЕГРЮЛ о ФИО5 как о директоре (ГРН № 2229100309150).

Поскольку истец полагает, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества ФИО3 ФИО2, является недействительной, по мнению истца у ФИО2 не возникли права как у учредителя ООО «Салгир-Сервис», предусмотренные действующим законодательством, следовательно, принятое им решение о назначении директора является недействительным.

ФИО1 полагает, что принятием ФИО2 решения о назначении директора ФИО5 затрагиваются её права как совладельца доли в уставном капитале общества, права которого были нарушены при отчуждении доли ФИО2 ФИО3, в связи с чем в суде находится исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи.

Мотивируя свою позицию, истец ссылается на то, что фактическая номинальная стоимость доли зависит от суммы активов общества, в связи с чем распоряжение этими активами может привести к уменьшению номинальной стоимости доли или к банкротству общества. При этом, директор общества обладает рядом полномочий, связанных с отчуждением имущества общества, распоряжается денежными средствами, что в свою очередь влияет на финансово-хозяйственную деятельность общества, его финансовую состоятельность, а также платежеспособность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» возразило относительно исковых требований, сославшись на результат рассмотрения дела №А83-12034/2022.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым поступил отзыв, в котором инспекция возразила относительно требований в части признания недействительной государственную регистрационную запись «ГРН» в ЕГРЮЛ № 22291000309150 от 26.07.2022 о внесении сведений о ФИО5, как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис», указав, что при регистрации оспариваемых сведений налоговая действовала в пределах своих полномочий, которыми она наделена в силу положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Также налоговый орган указал на неверно избранный истцом способ защиты в указанной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, пан членов кооперативов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, нрава которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и наличие неблагоприятных последствий для этого лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Так, судом установлено, что ФИО1 на момент принятия оспариваемого решение о назначении директора общества, как и после указанной даты, участником общества «Салгир-Сервис» не являлась.

Как указано ранее, ФИО1 обосновывает свое нарушенное право тем, что принятием ФИО2 решения о назначении директора ФИО5 затрагиваются её права как совладельца доли в уставном капитале общества, права которого были нарушены при отчуждении доли ФИО2 ФИО3, в связи с чем в суде находится исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи.

Вместе с тем, обстоятельства заключения между ФИО2 и ФИО3 сделки по отчуждению доли оценены суда при рассмотрении дела №А83-12034/2022, в рамках которого ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, в котором просила суд: признать недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» заключенный 11.12.2020 между ФИО3 и ФИО2, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированным в реестре №82/93-н/82-2020-1-1585; применить последствия недействительности сделки в виде возврата доли в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» в размере 100% ФИО3; признать решение МИФНС России №9 по Республике Крым о государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СалгирСервис» о смене участника с ФИО3 на ФИО2 недействительным; признать запись о государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ №2209100408340 от 18.12.2020 недействительной; обязать МИФНС России №9 по Республике Крым внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ №2209100408340 от 18.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2023 года по делу №А83-12034/2022 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис», заключенный 11.12.2020 между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированный в реестре №82/93-н/82-2020-1-1585, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить долю в уставном капитале ООО «Салгир-Сервис» в размере 100% ФИО3, а также применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 ФИО3 оплаченной ему стоимости доли в уставном капитале общества, согласно условиям договора в размере 10 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 года по делу №А83-12034/2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2023 по делу № А83- 12034/2022 отменено, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО5 - удовлетворены, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил отсутствие в деле доказательств, очевидно свидетельствующих о несогласии истца на заключение оспариваемой сделки, равно как и доказательств осведомленности ответчика ФИО2 об отсутствии согласия супруги на совершение сделки. Кроме того, суд применил срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Также, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом не доказано, что покупатель доли знал или должен был знать об отсутствии согласия истца на продажу доли в уставном капитале общества, при этом возможность осведомленности покупателя о брачных отношениях между истцом и продавцом не свидетельствует об обратном, поскольку в силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом презюмируется.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 года по делу №А83-12034/2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А83-12034/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

При этом, суд кассационной инстанции отметил, что в данном случае действия сторон после заключения договора (купли-продажи доли) свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи. Это подтверждается исполнением сторонами обязанностей по договору: доля в уставном капитале общества "Салгир-Сервис" передана продавцом покупателю и оплачена последним в соответствии с условиями договора. В связи с переходом права на долю внесены изменения в учредительные документы названного общества, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, суды пришли к выводу, что при отчуждении доли права ФИО1 нарушены не были.

С учетом изложенного, поскольку заключенная сделка купли-продажи доли, на которую ссылается истец в обоснование нарушения своего права, в результате которой ФИО2 приобрел долю в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей, в связи с чем им последствии было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение, не признана судом недействительной, суд полагает, что истцом не доказано каким образом оспариваемое решение нарушает её права.

Более того, применительно к требованиям о признании решения единственного учредителя № 3 от 05.07.2022 ФИО2 о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» ФИО5 недействительным, суд обращает внимание истца на следующее.

В соответствии со ст. ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, президент (далее - директор) общества с ограниченной ответственностью осуществляет руководство текущей деятельностью общества (если в обществе сформирован коллегиальный исполнительный орган - совместно с ним). Только в отношении директора законом установлено, что он вправе действовать от имени общества без доверенности (п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, директор является именно тем органом, через которого общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть, как следует из сказанного выше, в первую очередь - о директоре, согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны содержаться в Едином государственном реестре юридически лиц.

При смене единоличного исполнительного органа общество обязано в течение семи рабочих дней сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). При этом в соответствии с п.п. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридических лиц заявителем может выступать исключительно руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Отсюда следует, что заявление об изменении содержащихся в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе может быть подписано только новым руководителем общества, назначенным в установленном порядке, подлинность подписи которого должна быть нотариально удостоверена.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

По смыслу указанных положений, законодательством не предусмотрена возможность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц информации о прекращении полномочий руководителя общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, а потому, до избрания нового директора внести изменения в содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о руководителе общества невозможно.

Указанный порядок подробно изложен в разделе 3 Письма ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015)», и не противоречит позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2006 N 2817/06, постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05.

Однако отсутствие лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени общества, фактически лишает это общество возможности осуществлять текущую деятельность, например, общество не сможет надлежащим образом исполнять обязанности налогоплательщика, связанные с представлением налоговой отчетности (п. 1, п. 3 ст. 29, п. 5 ст. 80 НК РФ, ст. 185 ГК РФ).

Кроме того, как было указано судом ранее, подписать заявление о внесении изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (необходимость чего может возникнуть и по иным причинам, независимо от смены директора) может только новый директор.

Исковые требования о признании недействительной государственной регистрационной записи «ГРН» в ЕГРЮЛ № 22291000309150 от 26.07.2022 о внесении сведений о ФИО5, как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис», а также обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи о государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН) № 2229100309150 от 26.07.2022 о внесении сведений о ФИО5, как о директоре Общества с ограниченной ответственности «Салгир-Сервис», также не подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений, изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом №129-ФЗ.

В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующих органах документах, возложена на заявителей. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом №129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом №129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится следующие сведения о юридическом лице:

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов. представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Приказом Федеральной Налоговой Службы от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма №Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Это правило предусмотрено пунктом 6 пункта 47 Требований к оформлению заявления по форме № Р13014, а также п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ. Кроме того, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 пункт 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Исходя из положений пунша 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ, при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица: конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

В соответствии со статьей 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

В силу требований статьи 4 Закона №129-ФЗ Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Закона №129-ФЗ Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае представления в Регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации. В соответствии со статьей 23 Закона №129-ФЗ, Регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, поскольку в соответствии с арбитражным и гражданским процессуальным законодательством запрет на совершение определенных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений налогового органа, 06 июля 2022 года в адрес Регистрирующего органа за вх. №12505А, посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи сети Интернет в электронном виде от заявителя нотариуса ФИО8, представлен пакет документов для внесения изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а в частности: заявление по Форме №Р13014 о внесении изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное заявителем ФИО5, подпись которого в установленном законном порядке удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8.

Исходя из содержания представленных для государственной регистрации документов следует, что у ФИО2 прекращены полномочия руководителя юридического лица и возложении на руководителя юридического лица ФИО5 По результатам рассмотрения представленных в Регистрирующий орган пакета документов. Регистрирующим органом принято решение от 26.07.2022 года за ГРН 2229100309150, о прекращении полномочий руководителя юридического лица у ФИО2 и возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО5

На основании вышеизложенного, на момент принятия решения о государственной регистрации внесении изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Салгир-Сервис» у Регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона №129-ФЗ. Следовательно, действия Регистрирующего органа по принятию решения и внесению записи в ЕГРЮЛ соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации по государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона №129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответствующие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.Согласно абз. 2 статьи 1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи Закона о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственные реестры, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №305-ЭС 16-10642, который указал на то, что при осуществлении государственной регистрации с нарушением закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыва от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона №129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведения ранее внесенные сохраняются.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного суда Республики Крым в своем Апелляционном определении от 11 ноября 2020 года №33-8579/2020, при рассмотрении в апелляционном порядке решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №2-400/2020, суд указал, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из реестра ранее внесенных записей и сведений.

Соответственно, законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными аннулирование в реестре ранее внесенных записей.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина