Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-16510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16510/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.01.2022, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Семипалатинск, Республика Казахстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕТКАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.07.2014, 690012, <...>, помещ. 20)

о взыскании 3 244 673 рублей 43 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты по договору № 605 от 24.02.2022 в размере 3 030 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 214 673 рубля 43 копейки.

Стороны в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

24.02.2022 между ООО «ГетКарс» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 605 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники/запчастей под заказ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика указанные в пункте 1.2 договора действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за совершенные действия.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется: предоставить Заказчику доступ к информации об автомобилях/спецтехники/запчастей, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Европы, США, Японии, КНР и Южной Кореи; организовать покупку выбранного Заказчиком автомобиля/спецтехники/запчастей; оказать услуги по организации поставки купленного Заказчиком автомобиля/спецтехники/запчастей из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в Российскую Федерацию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению; передать Заказчику документы, относящиеся к автомобилю или спецтехники.

Пунктом 1.3 договора установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Исполнителем во исполнение настоящего Договора, возникают непосредственно у Заказчика. Заказчик обязуется принять автомобиль/спецтехнику/запчастей и своевременно оплатить оказанные Исполнителем услуги и затраты, связанные с исполнением услуг по данному Договору.

В разделе 2 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору (пункт 2.1). Обязательства Исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора. - оказанными, с момента передачи автомобиля или спецтехники Заказчику (пункт 2.2 договора).

Сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля или спецтехники из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в г. Владивосток, считать - 160 дней, если срок превышает период 160 дней, исходить из понятия разумности периода исполнения настоящего обязательства (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке согласно выставленным счетам: первая часть оплаты в размере 5% без НДС от общей суммы стоимости поставляемого товара, является предоплатой (авансом) и передается Исполнителю в течение 3 банковских дней с даты заключения Договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля/спецтехники/запчастей (пункт 5.2.1).

Вторая часть оплаты 70% без НДС - оплата стоимости автомобиля/спецтехники/запчастей на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения Исполнителем о его приобретении, а также расходы по доставке автомобиля/спецтехники/запчастей в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Заказчиком в течение 3 банковских дней на реквизиты, указанные Исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля (пункт 5.2.2 договора).

Третья часть оплаты 25% без НДС - оплата (таможенные сборы и услуги Исполнителя согласно пункту 5.1.1 договора) - окончательный расчет за приобретенный автомобиль/спецтехнику/запчастей Заказчик производит в течение 3 банковских дней с момента уведомления Заказчика Исполнителем об окончании таможенного оформления Товара. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля/спецтехники/запчастей (пункт 5.2.3 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что Исполнитель передает автомобиль/спецтехнику/запчастей Заказчику в г. Владивостоке, в сроки, указанные в разделе 2 договора, после оплаты всех платежей согласно пункту 5.2 договора.

Согласно пункту 5.5 договора, общая стоимость поставляемого товара составляет 4 040 000 рублей без НДС.

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны Приложения № 1 и 2, в которых согласовано к поставке транспортное средство - грузовой прицеп-изотермический.

ООО «ГетКарс» выставило следующие счета на предварительную оплату товара: № 006 от 24.02.2022 на сумму 202 000 рублей (5%); № 007 от 28.02.2022 на сумму 2 828 000 рублей (70%).

Счет № 006 от 24.02.2022 оплачен ИП ФИО2 24. платежным поручением № 3 от 24.02.2022; № 007 от 28.02.2022 оплачен платежными поручениями № 2 от 28.02.2022 на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № 13 от 02.03.2022 на сумму 2 428 000.

Итого истцом произведена предварительная оплата товара в размере 75% от общей стоимости, на сумму 3 030 000 рублей.

Согласно доводам иска, по состоянию на 23.09.2022 транспортное средство (грузовой прицеп-изотермический) в адрес ИП ФИО2 ООО «ГетКарс» не поставлен, никакой информации о ходе оказания услуг от ответчика не поступило.

На запрос, направленный истцу 17.03.2022 посредствам официальной электронной почты, указанной в пункте 11 договора, ответчик запрашиваемую информацию не предоставил, действий по организации покупки предмета договора не совершил.

Направленную в адрес ответчика 29.08.2022 претензию о возврате денежных средств за непоставленный товар ответчик оставил без ответа, предварительную оплату не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В этом случае к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу суд пришел к выводу о его смешанном характере с элементами поставки и возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30, 39 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком договорных обязательств, повлекшее возникновение задолженности в виде стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 3 030 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При разрешении спора установлено, что в рамках заключенного сторонами договора истцом произведена оплата на общую сумму 3 030 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем в обоснование иска заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, повлекшее возникновение задолженности в указанной сумме.

Доказательств возврата суммы предоплаты истцу, либо поставки товара на указанную сумму, либо отсутствия такой обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 214 673 рубля 43 копейки, представив расчет за период с 02.03.2022 по 23.09.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Однако, в данном случае условия, заключенного сторонами договора такого условия не содержат.

Применяя приведенные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Поскольку условиями договора, спецификации к нему не определен конкретный срок исполнения обязательств ответчика по поставке товара (имеется лишь ссылка на 160 дней, без указания момента (события), с которого следует исчислять данное количество дней) с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд считает, что Общество должно было возвратить предоплату в срок, установленный в претензии от 29.08.2022 (в течение 5 дней с момента получения претензии), то есть до 05.09.2022 (с учетом информации размещенной на официальном сайте Почты России о прибытии почтового отправления в место вручения 31.08.2022).

При этом судом не принимается во внимание представленный истцом запрос информации от 17.03.2022, поскольку данный документ, не содержит доказательства его направления в адрес ответчика. Скриншот экрана компьютера, таким доказательством не является, поскольку содержит информацию о направлении данного письма директором ООО «ПримАктив» (не являющегося стороной ни договора, ни рассматриваемого спора) и не содержит привязки к электронным адресам сторон, указанным в пункте 11 договора от 24.02.2022.

По изложенным выше основаниям, ввиду несогласованности в договоре сроков поставки товара, истец не доказал свое право на взыскание с ответчика процентов за период, начиная с 02.03.2022, поскольку такое право могло возникнуть у истца лишь с 06.09.2022.

Кроме того, в любом случае, заявляя требование о взыскании процентов, истец не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона № 127-ФЗ, постановления Правительства РФ № 497 арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 06.09.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за период с 02.03.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в силу которого, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, начиная с 02.10.2022, истец имеет право на взыскание процентов.

При этом, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, произведя собственный расчет процентов, на сумму долга в размере 3 030 000 рублей за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, с учетом порядка исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, суд установил, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 67 863 рубля 70 копеек.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 030 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕТКАРС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Семипалатинск, Республика Казахстан) 3 097 863 рубля 70 копеек, составляющих 3 030 000 рублей – сумма долга, 67 863 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 030 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 448 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин