Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № А05-7777/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А05-7777/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 03.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Талажское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2016 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А05-7777/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150040, Ярославская область, Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования «Талажское», место нахождения: 163530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о взыскании 331 651 руб. 13 коп. долга за сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях за период с 23.01.2016 по 07.04.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Тепло» (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан объем потерь тепловой энергии и обязанность именно Администрации в оплате спорных сверхнормативных утечек тепловой энергии.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 29-АК № 682349 право собственности на объект недвижимого имущества - теплотрасса с кадастровым номером 29-29-01/133/2011-202 зарегистрировано за муниципальным образованием «Повракульское» (далее - МО «Поврукальское»).

На основании Закона Архангельской области от 28.05.2015 № 289-17-ОЗ «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» МО «Повракульское» преобразовано путем объединения с МО «Талажское».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) МО «Талажское» является правопреемником МО «Повракульское».

Схема расположения улиц, домов, центральных тепловых пунктов и тепловых камер указана на плане теплотрассы, являющемся приложением к техническому паспорту на объект «теплотрасса».

Истцом установлен и актами зафиксирован факт утечки теплоносителя на участках тепловых сетей, принадлежащих ответчику, расположенных по конкретным адресам.

Акты осмотра теплотрасс, которыми установлены дефекты трубопровода и утечка теплоносителя, подписаны представителями истца и ответчика без замечаний. От подписания остальных актов представитель ответчика отказался, при этом не изложил своих замечаний к актам.

Впоследствии (13.04.2016) истец известил ответчика о необходимости устранения ранее выявленных дефектов на участках принадлежащих ответчику теплотрасс и о направлении в адрес ответчика актов от 07.04.2016.

Кроме того, факт утечки теплоносителя на участке тепловой сети, принадлежащей ответчику, в районе дома 61 по улице Ильича установлен Компанией, которой принадлежат тепловые сети, смежные с тепловыми сетями ответчика, о чем составлены акты внепланового осмотра. В указанных актах отражена причина утечки - «не держит запорная арматура на байпасе» и определен расход теплоносителя на момент замера и составления каждого акта.

Компания 04.03.2016 составила акт, согласно которому утечка теплоносителя на тепловой сети, принадлежащей ответчику и расположенной в районе дома 61 по улице Ильича, устранена.

Расчетным путем истец определил объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 26.01.2015 по 07.04.2016 по участкам тепловых сетей, расположенных по конкретным адресам.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск».

Для оплаты сверхнормативных потерь теплоносителя, исчисленных за период с 23.01.2016 по 07.04.2016, истцом выставлен счет от 18.04.2016 № 2000/1604718 на сумму 947 141 руб. 75 коп.

Счет, расчет величины сверхнормативных потерь и копии актов осмотра теплотрасс направлены истцом ответчику 28.04.2016 и 11.05.2016 получены ответчиком.

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец направил ему претензию от 15.06.2016 с требованием об уплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорных тепловых сетей Администрации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы Администрации о недоказанности объема сверхнормативной потери подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Компания представила расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, данный расчет величины потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя на теплотрассах, выполнен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет Администрацией не представлен.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу №А05-7777/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Талажское» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов