Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А27-16570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16570/2018
город Кемерово
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к муниципальному образованию «Полысаевский городской округ» в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, г. Подысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 745 435,25 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.06.2018)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.08.2018)

у с т а н о в и л :

ООО  «Кузбасская Энергокомпания» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования «Полысаевский городской округ» в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (далее по тексту – ответчик, Управление) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 435,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы несвоевременной выплатой ответчиком субсидий на компенсацию выпадающих доходов организации, предоставляющей населению коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в рамках заключенного сторонами соглашения от 26.01.2017 №109. В связи с чем, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2017 по 29.05.2018.

Управление, ссылаясь на нормы БК РФ, с требованиями истца о взыскании процентов не согласно, поскольку возмещение затрат ресурсоснабжающей организации производится за счет субсидий, выделяемых из средств бюджета Полысаевского городского округа. Отношения сторон регулируются бюджетным законодательством, которое не предусматривает возможность начисления процентов на сумму субсидии, в связи с чем нормы гражданского законодательства, по мнению ответчика, не могут быть применены к отношениям сторон по исполнению заключенного ими соглашения.  таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания с учетом уточненных исковых требований.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также изучив позиции сторон, установил следующее.

26.01.2017 стороны заключили соглашение №109 «О предоставлении субсидии из бюджета Полысаевского городского округа на возмещение недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг».

Предметом указанного соглашения является  предоставление из бюджета Полысаевского городского округа в 2017 году получателю субсидий для компенсации выпадающих доходов организаций, предоставляющей населению коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (п. 1.1 Соглашения).

Срок (периодичность) перечисления субсидий: ежемесячно. Перечисление субсидий осуществляется главным распорядителем после предоставления документов, обосновывающих возникновение выпадающих доходов (п. 4.2 Соглашения).

В силу п. 6.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В своем заявлении истец ссылается на оказание в рамках указанного соглашения коммунальных услуг населению в полном объеме, однако обязательства по выплате субсидии за 2017 год своевременно ответчиком исполнены не были. В последующем ответчику были вручены претензии от 22.06.2018 №772, №2106/1 от 13.11.2017, №2280 от 20.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента их получения, а также указано на возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, однако в полном объеме задолженность выплачена ответчиком в полном объеме лишь 29.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. В связи с несвоевременным перечислением ответчиком субсидии за указанный период истцом были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позицию стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательства общества в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением выполнены в полном объеме, в адрес ответчика представлены расчеты суммы субсидий по оказанным коммунальным услугам населению за спорный период, такие документы подписаны Управлением без замечаний. Факт заключения сторонами Соглашения, равно как и выполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг в заявленных им объемах ответчиком не оспорены.

Доказательства своевременного перечисления истцу субсидии за период 2017 года за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2017 по 29.05.2018 в общем размере 745 435,25  рублей.

Суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предоставление субсидии оформлено Соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично правового образования на основании заключенного сторонами соглашения от 26.01.2017 №109, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при отсутствии в соглашении условия о возможности начисления неустойки за просрочку исполнения сторонами обязательств).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу N А45-20135/2016, от 27.10.2017 по делу N А27-4106/2017, определении ВС РФ от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления процентов не оспорены.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере подлежит удовлетворению  за счет муниципальной казны.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  РФ подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Полысаевский городской округ» в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» за счет казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 435,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 909 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 180 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 01.08.2018 №3015).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                       А.Л. Потапов