Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-53486/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53486/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗКОРПОРАЦИЯ "КАРЕЛИЯ" (186120, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРЯЖИНСКИЙ РАЙОН, ПРЯЖА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Звёздная, д. 5, к. 1, кв. 187, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.04.2022

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозкорпорация «Карелия» (далее - ООО «Сельхозкорпорация «Карелия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 07.05.2022.

В обоснование иска ООО «Сельхозкорпорация «Карелия» сослалось на существенное нарушение договора ответчиком, не оплатившим приобретенное право требования к АО «Пряжинское».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Сельхозкорпорация «Карелия» (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) заключен уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 07.05.2022 (далее – договор).

По договору уступлено право требования, подтвержденное несколькими определениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8033/2016 в общем размере 13 296 170, 04 руб.

Стоимость уступки 5 000 000 руб. (пункт 2.2 договора), которая уплачивается цессионарием поэтапно в согласованные сроки, последний платеж – до 30.09.2022 (пункт 2.3 договора).

Поскольку ответчик приобретенное право не оплатил, истец 30.12.2022 направил ему предложение расторгнуть договор.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор, истец рассчитывал получить оплату, однако ответчик такую обязанность не исполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о расторжении договора в связи с его неоплатой, не представил доказательств оплаты, а также никаких иных возражений по существу иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

расторгнуть договор уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 07.05.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозкорпорация «Карелия» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкорпорация «Карелия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.