Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-10822/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10822/2020
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сталия" (адрес: Россия 194292, г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер. д. 9, корп. 3, ОГРН: 1127847629073);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЗМК" (адрес: Россия 196605, Санкт-Петербург,Пушкин, Генерала Хазова,9,литер.А,пом.6Н, ОГРН: 1127847329720);

о взыскании задолженности по договору на изготовление металлоконструкций № 06/03 от 06.03.2014 в размере 5 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 700 руб.

при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 05.11.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сталия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЗМК" о взыскании задолженности по договору на изготовление металлоконструкций № 06/03 от 06.03.2014 в размере 5 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 700 руб.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал подписанного ответчиком акта сверки расчетов, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Блок-Стальконструкция» (далее - Исполнитель) и ООО «ПЗМК» (далее - Заказчик) заключен договор на изготовление металлоконструкций № 06/03 от 06.03.2014.

Согласно актам № 44 от 10.03.2018, № 67 от 10.05.2018 и № 56 от 20.04.2018 подписанных сторонами, Исполнитель оказал услуги на общую сумму 5 480 000 рублей. Долг признан Ответчиком актом сверки на 31.08.2019.

Договором цессии от 02.09.2019 ООО «Блок-Стальконструкция» передало свои права требования по актам № 44 от 10.03.2018, № 67 от 10.05.2018 и № 56 от 20.04.2018 на общую сумму 5 480 000 рублей ООО «Сталия» (далее -Истец).

Ответчик ознакомлен с названной уступкой прав, что подтверждается его уведомлением путем подписания названного договора цессии в день его заключения.

25.09.2019 Истцом Ответчику вручена претензия от 23.09.2019 с просьбой погашения задолженности по Договору.

Претензия Ответчиком проигнорирована.

Взыскиваемая сумма долга признана Ответчиком перед Истцом, что подтверждается актом сверки на 16.09.2019.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком ни по объему, ни по качеству. Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается актом сверки расчетов от 18.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЗМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталия" задолженность по договору на изготовление металлоконструкций № 06/03 от 06.03.2014 в размере 5 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.