Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А67-2522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2522/2020

30.07.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 15 438,25 руб.

третье лицо - ООО «Дом-Сервис ТДСК» (ОГРН <***>)

при участии:

от истца – без участия (по заявлению)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Администрации Октябрьского района города Томска о взыскании 16 360,21 руб., из которых 13 009,71 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <...> за период март 2017г. – июнь 2018г., 3 142,85 руб. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве указал, что Администрация Октябрьского района Города Томска не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Требования о взыскании задолженности за июнь 2018г. посчитал необоснованными ввиду предоставления жилого помещения по договору от 15.06.2018.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшил размер пени до 2 428,54 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Приказом Министерства энергетики РФ №17 от 26.01.2015 ОАО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...> (площадь 25,90 кв.м), в спорный период являлось объектом муниципальной собственности.

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресу: <...>.

Истец в период с марта 2017г. по июнь 2018г. отпустил на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику, тепловую энергию на сумму 13 009,71 руб., в подтверждение представлены расчет суммы задолженности, акты включения/отключения, среднемесячные ведомости по приборам учета.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.

Претензией от 27.02.2020 №19-03/1510 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в указанное жилое помещение.

По расчету истца задолженность ответчика составила 13 009,71 руб. (л.д.8-12).

Вопреки доводам ответчика задолженность рассчитана истцом за период до передачи жилого помещения по договору найма – по 14.06.2018.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к собственнику помещения предъявлено правомерно.

Взыскание задолженности с Администрации Октябрьского района г. Томска является обоснованным, исходя из следующих положений.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично - правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования в рассматриваемом случае, является недопустимым.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005. №1000, в частности в соответствии Положением об администрации Октябрьского района города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Октябрьского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, переданы Администрации Октябрьского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с Администрации Октябрьского района города Томска о взыскании 13 009,71 руб. задолженности за тепловую энергию, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании 2 428,54 руб. неустойки за период с 11.07.2018 по 05.04.2020.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 22.01.2020 № 701).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Октябрьского района города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 13 009,71 руб. основного долга, 2 428,54 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 438,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров