Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А12-43064/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-43064/2017
20 февраля 2018 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 20.02.2018


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Арт Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***>) (налоговый орган, ответчик)

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2018 №15; ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2017 №10;


ООО «Арт Строй» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №11204 от 14.07.2017 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2016 года в общей сумме 279122 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «АСТРА-ЮГ» (ИНН <***>).

Как считает заявитель, выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов указанной суммы не основаны на фактах, реально отражающих содержание правоотношений с вышеуказанным контрагентом, и не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы (договоры поставки, счета-фактуры) носят формальный характер и не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, при исчислении НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Арт Строй» на основании счетов-фактур №61 от 10.11.2016 и №88 от 16.12.2016, оформленных от имени ООО «АСТРА-ЮГ» на поставку плиты дорожной в количестве 180 шт. и трубы профильной массой 6,894 т были применены налоговые вычеты в общей сумме 279122 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, в ходе которой налоговый орган в числе прочих обстоятельств установил неправомерное включение в состав налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №11204 от 14.07.2017 ООО «Арт Строй» по данным основаниям привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 55824 руб. с дополнительным начислением к уплате НДС по данному основанию в размере 279122 руб. и соответствующих пени по НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Арт Строй» в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило его отменить. Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.10.2017 № 1170 в удовлетворении апелляционной жалобы в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО «АСТРА-ЮГ» было отказано.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №11204 от 14.07.2017.

Рассмотрев заявление ООО «Арт Строй» и оценив совокупность доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №11204 от 14.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 17.10.2017 № 1170) соответствует закону и не подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьёй 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счёт-фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по НДС счета-фактуры должны отвечать установленным НК РФ требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведённых норм следует также, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, а затраты произведены для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №53) под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 отмечено: предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №53 о необоснованности налоговой выгоды могут так же свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано.

Указанное впоследствии поддержано законодателем в Федеральном законе от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 163-ФЗ), которым часть первая НК РФ дополнена статьёй 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов", в пункте 1 которой установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в совокупности и взаимосвязи указывают на формальность документооборота, направленного на искусственное завышение в интересах налогоплательщика налоговых вычетов по НДС по товарам, якобы приобретённым ООО «АСТРА-ЮГ» без реального осуществления хозяйственных операций.

Как указано в пункте 3 и 4 Постановления Пленума №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьёй 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон №402-ФЗ), предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьёй 10 этого же закона регулируется порядок ведения регистров бухгалтерского учёта. В соответствии с указанной нормой данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта.

При этом содержание факта хозяйственной жизни и величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения являются обязательными реквизитами первичного учётного документа (пункт 2 статьи 10 Закона №402-ФЗ).

Суд исходит из того, что специально утверждённой унифицированной формы первичного учётного документа, который подлежал бы применению в качестве доказательства факта оказания подобных услуг, не предусмотрено.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

К первичным документам, на основании которых осуществляется учёт торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная в числе прочих реквизитов должна содержать должности и подписи лиц, принявших груз и фактически его (груз) получивших (с расшифровкой их Ф.И.О.).

Поскольку товарная накладная является обязательным к составлению документом при оформлении продажи товарно-материальных ценностей, то её наличие является обязательным условием для подтверждения совершения хозяйственной операции и принятия на учёт товаров.

Документы, представленные ООО «Арт Строй» в подтверждение реальности взаимоотношений с ООО «АСТРА-ЮГ» (в том числе в части отгрузки товара) не позволяют признать их в качестве доказательств реальности осуществления операций по приобретению заявителем товаров у данных контрагентов, поскольку содержат противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить обстоятельства фактического совершения заявленных финансово-хозяйственных операций.

Товарные накладные (ТОРГ-12) №61 от 10.11.2016 и №88 от 16.12.2016, оформленные от имени ООО «АСТРА-ЮГ» (т.1 л.д.106, 108) не подтверждают факт перемещения груза в адрес ООО «Арт Строй». В данных документах отсутствуют обязательные в таких случаях реквизиты транспортной накладной. Сами транспортные накладные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки налоговому органу не представлены и в ходе судебного разбирательства к материалам дела не приобщены.

Необходимость наличия транспортных накладных у грузополучателя (покупателя) обусловлена «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, в соответствии с пунктом 9 которых транспортная накладная составляется в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Кроме того, товарные накладные ООО «АСТРА-ЮГ», на основании которых товар должен был приниматься налогоплательщиком к учёту, не оформлены надлежащим образом. Данные документы не содержат информации о лицах, получивших груз для перевозки, реквизиты их доверенностей, в так же дату принятия груза.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства фактических взаимоотношений налогоплательщика с со спорным контрагентом по поставке им дорожных плит в количестве 180 шт. и трубы профильной массой 6,894 т. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт разовой перевозки такого объёма поставляемого товара.

Таким образом, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах подтверждают формальный подход налогоплательщика к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах товарные накладные, как первичные документы, не отражает действительные факты хозяйственной жизни, содержит дефекты в оформлении и не могут быть приняты к бухгалтерскому учёту.

Установленные судом обстоятельства ведения налогоплательщиком бухгалтерского учёта свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с получением налогоплательщиком товара от ООО «АСТРА-ЮГ».

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтено, что товарно-материальные ценности, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, были фактически получены, отражены в учёте и использованы в деятельности, облагаемой НДС.

В рамках настоящего дела исследованию и оценке подлежит не факт наличия у налогоплательщика товарно-материальных ценностей, указанных в документах, оформленных от имени спорного контрагента, а фактическое участие именно этого продавца в названных финансово-хозяйственных операциях по поставке товара, поскольку именно эти хозяйственные отношения явились основанием для применения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты суммы НДС, уплаченной контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10 и Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032 по делу N А33-14759/2015.

Заявитель не представил суду доказательства реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов и не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

Имеющиеся противоречия в представленных доказательствах подтверждают формальный подход налогоплательщика к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «АСТРА-ЮГ» в качестве контрагента. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с данным контрагентом не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Следовательно, у ООО «Арт Строй» отсутствовали основания для принятия товара к учёту в установленном законом порядке в целях последующего применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2016 года в общей сумме 279122 руб. в части налога, предъявленного к уплате от имени продавца товара ООО «АСТРА-ЮГ».

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №11204 от 14.07.2017 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Селезнев