Решение от 12 января 2021 г. по делу № А39-10763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10763/2020
город Саранск
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-М»

о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъёмности и за искажение сведений о массе груза в сумме 587210 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-М» (далее - ООО «Профит-М») о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъёмности и за искажение сведений о массе груза в сумме 587210 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 октября 2020 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

22 декабря 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

23 декабря 2020 года поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

Из представленных документов следует, что 24 марта 2020 года со станции ФИО1 Поляна Куйбышевской железной дороги грузоотправителем ООО «Профит-М» до станции Ворсино Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «НЛМК-Калуга» в вагоне №52347325 отправлен груз «лом стальной сборный» (транспортная железнодорожная накладная №33613537). Вес груза определен грузоотправителем - на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету).

В порядке статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) на железнодорожной станции Бекасово - Сортировочное Московской железной дороги 30 марта 2020 года произведена контрольная перевеска вагона №52347325 на электронных вагонных весах ТРИАДА СД заводской 2 номер 001/2, класс точности 0,5, учетный номер №1988, гос. поверка 18.12.2019 г., о чём составлен акт общей формы №18000-1-1/2254 от 27.03.2020.

По результату взвешивания установлено, что в сопроводительном документе установлены следующие показатели: вес брутто - 91110 кг; тара - 24000 кг; вес нетто - 67110 кг, груз - лом стальной сборный, масса груза определена грузоотправителем на весах в движении +/- 0,1%, грузоподъемность вагона 70000 кг. При проверке в вагоне фактические показатели составили: вес брутто - 101970 кг; тара - 24000 кг; вес нетто - 77970 кг.

При методе определения массы перевозчиком на весах в статике, взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету) излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 (утвержденных ФГУП «ВНИИМС» от 30.05.2008), сверх документа составляет 9753 кг, сверх грузоподъемности - 6863 кг.

По данному факту составлены акты общей формы:

- №19837 от 30.03.2020 о фиксировании вагонными весами станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги перегруза вагона;

- №20490 от 02.04.2020 по устранению коммерческой неисправности по причине перегруза вагона сверх трафаретной грузоподъемности. Представителем грузоотправителя ООО «Профит-М» ФИО2, силами и средствами грузоотправителя произведена отгрузка части груза - лом стальной сборный (10140 кг) из вагона №52347325 в автомобиль марки «Камаз» гос. номер <***> (13);

- №20499 от 02.04.2020 о контрольной перевеске после отгрузки излишнего груза из вагона №52347325;

- коммерческий акт формы ГУ-22 №МСК2005767/66 от 30.03.2020.

4 апреля 2020 года на станции Ворсино Московской железной дороги произведена выдача груза из вагона №52347325, представителю грузополучателя ООО «НЛМ-КАЛУГА» ФИО3, действующей на основании доверенности №266/19 от 01.01.2020. По факту выдачи груза из вагона №52347325 составлен приемосдаточный акт формы КЭУ-4 №1/0 от 04.04.2020.

Согласно расчета массы груза, произведенного на станции Бекасово- Сортировочное Московской железной дороги, для определения предельного расхождения измерений массы груза использовалась таблица А1 Рекомендаций МИЗ 115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» от 30.05.2008 г. Предельное расхождение составляет 1,65% (6863 кг), следовательно, при расчете использовались коэффициенты для разных способов определения массы груза, в соответствии с таблицей АГ Излишек массы против документа составляет 9753 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона - 6863 кг.

В соответствии с Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1), утвержденным Постановлением ФЭК РФ №47- т/5 от 17.06.2003, провозная плата за фактически перевезенный вес груза вагона №52347325 составила 58721 рубль. Провозная плата за перевозку массы груза в количестве 67110 кг по документу составила 57161 руб. разница в провозных платежах составляет 1560 руб. В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ штраф за занижение провозных платежей составляет 293605 руб. (58721 руб. * 5)

За превышение грузоподъемности вагона №52347325, согласно статьи 102 УЖТ РФ, грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза (за перевозку 76863 кг тариф составляет 58721 руб.), таким образом, штраф составит 58721 руб. *5 = 293605 руб.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 №30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В результате превышения трафаретной грузоподъемности вагона №52347325 и занижение провозных платежей вагона произведен расчет штрафа, выписаны уведомления №№24,25 от 09.04.2020, начислен штраф в размере 587210 рублей. В адрес ответчика также направлена претензия №5173/КБШТЦФТО от 16.04.2020 об оплате штрафа в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Нормами пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в том числе, содержащие сведения о массе груза.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего, одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила взыскания штрафов), за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 10 Правил взыскания штрафов установлено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 58 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила составления актов при перевозках грузов), утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель. Перевозчик или его уполномоченный представитель и пользователь услугами железнодорожного транспорта, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта перевозчик и пользователь услугами железнодорожного транспорта или их уполномоченные представители вправе изложить в нем особое мнение.

Согласно пункту 64 Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, факты об искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, о превышении грузоподъемности груза (тары по трафарету) зафиксированы истцом путем составления актов общей формы №19837 от 30.03.2020, №20490 от 02.04.2020; №20499 от 02.04.2020 о контрольной перевеске после отгрузки излишнего груза из вагона №52347325; коммерческим актом формы ГУ-22 №МСК2005767/66 от 30.03.2020.

Акты общей формы №20490 от 02.04.2020, №20499 от 02.04.2020 подписан, в том числе, представителем грузоотправителя (директором ООО «Профит-М» ФИО2)

Оценив представленные акты №18000-1-1/2254 от 27.03.2020 №19837 от 30.03.2020, №20490 от 02.04.2020; №20499 от 02.04.2020 о контрольной перевеске после отгрузки излишнего груза из вагона №52347325; №3596 от 04.04.2020, коммерческим актом формы ГУ-22 №МСК2005767/66 от 30.03.2020, суд считает, что указанные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства, на основании статей 98, 102 УЖТ РФ путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-М» заявило ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации №154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункты 73, 74 разъяснений Постановления №7).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, а также принятие ответчиком активных мер по устранению нарушения, исходя из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), а также исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, в пятикратном размере провозной платы против незначительного превышения массы груза, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 231284 руб.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14744 руб. относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-М» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2016) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>. Басманная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.09.2003) штраф в сумме 231284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14744 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Бобкина