Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А70-16523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16523/2018
г. Тюмень
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО «Арктикнефтегазстрой»

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЯмалРегионСервис»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.05.2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505228029388, заказное письмо с уведомлением 62505228029395),

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к АО «Арктикнефтегазстрой» о взыскании долга в размере 8 671 988 рублей 76 копеек, 78 423 рубля 70 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЯмалРегионСервис».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 382, 384, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что АО «Арктикнефтегазстрой» не оплатило задолженность, возникшую по договорам оказания услуг по организации питания от 13.02.2017 № 13/02-2017 и от 15.07.2017 № 15/07-2017, право требования которой было уступлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки права требований от 19.09.2018.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505228029371, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505228029388, заказным письмом с уведомлением 62505228029395.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на допущенную истцом в расчете неустойки по договору оказания услуг по организации питания от 13.02.2017 № 13/02-2017 арифметическую ошибку.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований в части неустойки по договору оказания услуг по организации питания от 13.02.2017 № 13/02-2017, просит взыскать с ответчика 47 038 рублей 87 копеек за период с 10.06.2018 по 10.10.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 13.02.2017 ООО «ЯмалРегионСервис» (исполнитель) и АО «Арктикнефтегазстрой» (заказчик) подписали договор оказания услуг по организации питания № 13/02-2017 (далее – договор № 13/02-2017) (л.д. 13-23).

Согласно пункту 1.2. договора № 13/02-2017 исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации питания персонала Заказчика на объекте «УПН Тагульского месторождения», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 13/02-2017 фактическая стоимость продуктов питания полученных персоналом Заказчика в виде готовых блюд, фиксируется в ведомостях на отпуск питания или в реестре питающихся, выведенном на бумажный носитель из электронной памяти АРМ кассира, передаваемых Исполнителем. Сумма ежемесячного платежа за продукты питания выставляется Заказчику отдельной счет-фактурой.

Из пункта 4.5. договора № 13/02-2017 следует, что заказчик ежемесячно производит окончательный расчет по итогам месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных акта оказанных услуг, счета на оплату, счета - фактуры оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, а также документов, указанных в п. 4.3 предоставленных Исполнителем.

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора, что за несвоевременную оплату по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат универсальные передаточные документы на общую сумму 5 118 552 рубля 95 копеек (л.д. 24-30).

15.07.2017 ООО «ЯмалРегионСервис» (исполнитель) и АО «Арктикнефтегазстрой» (заказчик) подписали договор оказания услуг по организации питания № 15/07-2017 (далее – договор № 15/07-2017) (л.д. 31-40).

Согласно пункту 1.2. договора № 15/07-2017 исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации питания персонала Заказчика на объекте «Приемо-сдаточный пункт» в составе стройки «Система напорных нефтепродуктов ОАО «АРКТИКГАЗ», Приемо-сдаточный пункт (ПСП) АРКТИКГАЗ». Площадка ПСП Корректировка.», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 15/07-2017 фактическая стоимость продуктов питания полученных персоналом Заказчика в виде готовых блюд, фиксируется в ведомостях на отпуск питания или в реестре питающихся, выведенном на бумажный носитель из электронной памяти АРМ кассира, передаваемых Исполнителем. Сумма ежемесячного платежа за продукты питания выставляется Заказчику отдельной счет-фактурой.

Из пункта 4.5. договора № 15/07-2017 следует, что заказчик ежемесячно производит окончательный расчет по итогам месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных акта оказанных услуг, счета на оплату, счета - фактуры оформленного в. соответствии с. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, а также документов, указанных в п. 4.3 предоставленных Исполнителем.

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора № 15/07-2017, что за несвоевременную оплату по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат универсальные передаточные документы на общую сумму 2836551 рубль 38 копеек (л.д. 41-46).

19.09.2018 ООО «ЯмалРегионСервис» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) подписали договор уступки права требования (далее – договор уступки права требования) (л.д. 47-48).

Из пункта 1.1. договора уступки права требования следует, что цедент уступает Цессионарию права требования уплаты денежных средств, возникших у Цедента в отношении АО «Арктикнефтегазстрой» (Должник) в связи с просрочкой исполнения последним денежных обязательств, основанных на:

договоре оказания услуг по организации питания № 13/02-2017 от 13.02.2017, УПД № 110 от 15.05.2018 на сумму 300 719,52 (остаток долга) руб., УПД № 123 от 31.05.2018 на сумму 1 105 511,00 руб., УПД № 124 от 31.05.2018 на сумму 582 714,09 руб.; УПД № 137 от 15.06.2018 на сумму 1 027 916,84 руб., УПД № 138 от 15.06.2018 на сумму 516 330,99 руб., УПД № 158 от 15.07.2018 на сумму 836 325,00 руб., УПД № 159 от 15.07.2018 на сумму 488 413,06 руб.;

договоре оказания услуг по организации питания N 15/07-2017 от 15.07.2017, УПД № 126 от 31.05.2018 на сумму 319 443,88 руб. (остаток долга); УПД № 132 от 15.06.2018 на сумму 869 630,62 руб., УПД № 133 от 15.06.2018 на сумму 790 092,51 руб., УПД № 142 от 30.06.2018 на сумму 626 537,47 руб., УПД № 143 от 30.06.2018 на сумму 657 234,33 руб., УПД № 160 от 15.07.2018 на сумму 837 189,23 руб., УПД № 161 от 15.07.2018 на сумму 713 930,22 руб.; все суммы долга указаны с учетом НДС 18 %.

21.09.2018 ООО «ЯмалРегионСервис» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) подписали дополнительное соглашение к договору уступки права требования, изменив пункт 1 договора уступки права требования в части договора оказания услуг по организации питания № 15/07-2017 от 15.07.2017, а также изложив последний абзац пункта 1 договора и пункт 3 договора в новой редакции (пункт 3 – цена уступаемых в соответствии с договором прав требования определена в размере 16 067 868 рублей 23 копейки) (л.д. 56).

В письмах от 19.09.2018 № 19/09-Юр, от 19.09.2018, претензии от 19.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 предложил АО «Арктикнефтегазстрой» оплатить долг в размере 17 067 886 рублей 05 копеек (л.д. 49-50, 51-52, 53-55).

В ответ на претензию АО «Арктикнефтегазстрой» указало, что готово оплатить долг в размере 16 067 886 рублей 05 копеек (л.д. 57).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 13/02-2017 и № 15/07-2017, договор уступки права требования по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Сторонами не оспорено, что истец обладал переданным по договору правом на момент его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалам дела подтверждается, что должник (ответчик) был извещен о совершенной уступке задолженности. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора по договору уступки в деле, не имеется.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 13/02-2017 и № 15/07-2017, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы, исходя из того, что каких-либо замечаний относительно отраженных в указанных документах данных ответчик не заявил, суд полагает, что факты оказания ответчику услуг по договорам № 13/02-2017 и № 15/07-2017 подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за оказанные услуги составляет 8 671 988 рублей 76 копеек (с учетом частичных оплат), в том числе по договору № 13/02-2017 – в размере 4 857 930 рублей 50 копеек, по договору № 15/07-2017 – в размере 3 814 058 рублей 26 копеек (с учетом дополнения к договору уступки права требования).

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик факт задолженности по договорам № 13/02-2017 и № 15/07-2017 не оспорил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 13/02-2017 и № 15/07-2017 и договора уступки права требования, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, включающими факт произведения ответчиком частичной оплаты, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 8 671 988 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 77 319 рублей 67 копеек, в том числе по договору № 13/02-2017 – в размере 47 038 рублей 87 копеек за период с 10.06.2018 по 10.10.2018, по договору № 15/07-2017 – в размере 30 280 рублей 80 копеек за период 11.07.2018 по 10.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.3. договоров № 13/02-2017 и № 15/07-2017 за несвоевременную оплату по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Факт наличия просрочки ответчика по внесению платы подтвержден документально, доказательств внесения платы за спорный период в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанные истцом периоды имеют под собой правовые основания.

Проверив расчеты неустойки, составленные истцом, суд считает его составленными верно в соответствии с условиями договоров № 13/02-2017 и № 15/07-2017, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Ответчиком уточненный истцом расчет неустойки не оспорен.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащими удовлетворению в размере 77 319 рублей 67 копеек, в том числе по договору № 13/02-2017 – в размере 47 038 рублей 87 копеек за период с 10.06.2018 по 10.10.2018, по договору № 15/07-2017 – в размере 30 280 рублей 80 копеек за период 11.07.2018 по 10.10.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в размере 4 857 930 рублей 50 копеек, за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также неустойка, начисленная на задолженность в размере 3 814 058 рублей 26 копеек, за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением истцом размера требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Арктикнефтегазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 749 308 рублей 43 копейки, в том числе: 8 671 988 рублей 76 копеек основного долга, 47 038 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.06.2018 года по 10.10.2018 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 857 930 рублей 50 копеек, за период с 11.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 30 280 рублей 80 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2018 года по 10.10.2018 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 3 814 058 рублей 26 копеек, за период с 11.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 66 747 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.