Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336891/25-99-2664
г. Москва
05 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБУР ХОЛДИНГ" (626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОБОЛЬСК, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, Д. 6, СТР. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСИБТРЕЙДИНГ" (117303, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ, Д. 1, К. 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 1 995 500 руб. (с учетом уточненных исковых требований),

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 20.04.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБУР ХОЛДИНГ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСИБТРЕЙДИНГ" (далее также - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 1 995 500 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не


направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком спорной суммы в размере 1 356 000 руб., в связи с чем просит уменьшить размер исковых требований и взыскать неустойку по Договору поставки № СХ.30645 от 23.12.2020 в размере 1 995 500 руб.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истца приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (далее - Поставщик) и ООО "АЛЬФАСИБТРЕЙДИНГ" (далее - Покупатель) 23.12.2020 было заключено генеральное соглашение № СХ.30645 с целью обеспечения взаимодействия сторон в соответствии с Правилами торгов и внутреннего учета договоров поставки, заключаемых на Бирже.

В соответствии с п. 1.1 Генерального соглашения и п. 2.5 Правил торгов участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов и Общие условия договоров поставки.

В рамках исполнения договоров поставки, заключенных по результатам торгов на Бирже, ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" поставило ООО "АЛЬФАСИБТРЕЙДИНГ" нефтехимическую продукцию железнодорожным транспортом.

Согласно п. 06.18.1-06.18.4 Общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока начинается с 00 час 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Общих условий договоров поставки).

Для целей расчета срока нахождения цистерн у покупателя ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" вправе использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД», данные ЭТРАН или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). (п. 06.18.2, 06.18.6 Общих условий договоров поставки).

Ответчик нарушил установленный срок возврата порожних вагонов (допустил сверхнормативный простой вагонов), что подтверждается данными ГВЦ РЖД из системы ЭТРАН и сведениями, указанными в железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны).

Размер неустойки за нарушение срока возврата порожних вагонов установлен в п. 18.04 Правил торгов и составляет:

Договорной


документ-основание

Период действия

ставки


Ставка штрафа


в сутки


Род вагона


Правила торгов

14.07.2022-27.02.2024

2500


Цистерна (СУГ) первые 5 суток

Правила торгов

14.07.2022-27.02.2024

4000


Цистерна 5 суток и


более


Правила торгов

28.02.2024-наст.время

3000


Цистерна (СУГ) первые 5 суток

Правила торгов

28.02.2024-наст.время

4000


Цистерна 5 суток и более

В результате нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 3 221 833 руб., что подтверждается расчетом неустойки на основе данных ГВЦ РЖД.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 3685/ЖД от 25.03.2024, № 5446/ЖД от 09.09.2024, № 6612/ЖД от 26.11.2024, № 6752/ЖД от 28.11.2024, № 6948/ЖД от 10.12.2024, № 7135/ЖД от 15.01.2025, № 7518/ЖД от 31.01.2025, № 7725/ЖД от 13.02.2025, № 7958/ЖД от 28.02.2025, № 8185/ЖД от 15.04.2025, № 8308/ЖД от 07.05.2025, № 8639/ЖД от 22.05.2025, № 9208/ЖД от 11.07.2025, № 9484/ЖД от 18.08.2025, № 9663/ЖД от 25.09.2025 с требованием оплатить неустойку в общем размере 3 221 883 руб., однако исполнения не последовало.

Таким образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность по оплате неустойки в размере 3 221 883 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком спорной суммы в размере 1 356 000 руб., в связи с чем просит уменьшить размер исковых требований и взыскать неустойку по Договору поставки № СХ.30645 от 23.12.2020 в размере 1 995 500 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, в определении его условий. В связи с этим, согласованное сторонами в Договоре условие о сроке возврата вагонов обязательно для исполнения ответчиком.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 1 995 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, неустойка составляет 1 995 500 рублей. Размер неустойки судом проверен, признан верным.


Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки в полном объеме не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт начисления неустойки документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.


Взыскать с ООО «АЛЬФАСИБТРЕЙДИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>) в пользу ПАО «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>) неустойку по Договору поставки № СХ.30645 от 23.12.2020 г. в размере 1 995 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 865 руб.

Возвратить ПАО «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 790 руб., по платежному поручению № 644379 от 28.11.2025 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина