Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А76-23224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23224/2023
18 марта 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Местной православной религиозной организации Прихода храма в честь Всех Святых в земле Российской просиявших пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской епархии Русской православной церкви, ИНН <***>, п. Новый Кременкуль Челябинской области, к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.05.2023, паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Местная православная религиозная организация Прихода храма в честь Всех Святых в земле Российской просиявших пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской епархии Русской православной церкви (далее – истец) 25.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект завершенного строительства – Православный храм, кадастровый номер 74:19:0000000:11308, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик не возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 11.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 истцу было выдано разрешение на строительство храма по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Новый Кременкуль сроком действия до 31.11.2008.

15.12.2008 истцу было вновь выдано разрешение на строительство капитального объекта сроком действия до 15.12.2010. В дальнейшем срок действия разрешения на строительство продлялся до 01.07.2015.

В заявлении истец указал, что строительство объекта в установленный срок не было закончено в связи с финансовыми трудностями.

22.10.2012 истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:19:0000000:11308, степень готовности 84%.

24.05.2023 истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Православного храма, расположенного по адресу: <...>.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1116001:129. Данный земельный участок площадью 3 080 кв.м передан истцу в безвозмездное пользование по договору от 08.10.2019 № 07/2019 под строительство храма.

30.05.2023 истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не были представлены акты подключения к сетям, схема, отображающая расположение построенного объекта в границах земельного участка, так же было указан на истечение срока действия разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Системное толкование положений ст.ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать за ним право собственности на спорное нежилое здание (храм), при этом указывая, что им предпринимались все зависящие от него меры к легализации данного здания, а администрация отказала в получении всего объема разрешительной документации на вышеуказанный объект.

Материалами дела подтверждено, что строительство спорного объекта произведено на земельном участке, находящемся у истца на основании договора безвозмездного пользования. Земельный участок предоставлялся для строительства храма.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 2023.116С от 07.03.2024, в котором экспертом сделан вывод, что самовольная постройка Православный храм, кадастровый номер 74:19:0000000:11308, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям, отраженным в проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела технического плана здания усматривается, что спорный объект является объектом недвижимости, расположен в границах земельного участка, переданного в безвозмездное пользование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, меры по получению разрешения на строительство, утверждения проектной документации, градостроительного плана, получению разрешения на ввод в эксплуатацию. Строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном для строительства здания храма.

Кроме того, имеющееся в деле заключение эксперта подтверждает, что спорное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах, регулирующих строительную деятельность. В результате проведенного исследования установлено, что сохранение нежилого здания не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку общество предпринимало меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.07.2023 № 45 уплачена государственная пошлина в размере 15 429 руб. 00 коп.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ на основании его заявления. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 6 тыс. руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной православной религиозной организации Прихода храма в честь Всех Святых в земле Российской просиявших пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской епархии Русской православной церкви на объект недвижимости – Православный храм, кадастровый номер 74:19:0000000:11308, расположенный по адресу: <...>.

Возвратить Местной православной религиозной организации Прихода храма в честь Всех Святых в земле Российской просиявших пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской епархии Русской православной церкви из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 429 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина