Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-16748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16748/2020
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 309 401 руб. 04 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.07.2020 г.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.09.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 892 643 руб. 62 коп., неустойки в размере 498 866 руб. 03 коп.

Истец в процессе рассмотрения дел уточнил исковые требования, снизил неустойку до суммы 309 401 руб. 04 коп., в части основного долга требования не поддерживает в связи с оплатой ответчиком Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй-Эколог» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № ДР-02/19-02-Д2000-МГ2 от 27.02.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству щебеночного основания под асфальтовое покрытие внутриквартальных проездов на объекте п. Михайловка Грин-2 Уфимский район РБ по участкам дорог №№ 14,15,16,20,21,22,23/А,29,30, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В силу п. 2.1 договора цена договора составляет 5 813 129 руб. 90 коп.

Согласно п. 2.4 договора стоимость выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней после завершения работ подрядчиком и передачи результата работ заказчику.

Согласно п. 3.1 договора начало работ 27.02.2019, окончание работ и передача результатов заказчику 30.08.2019.

В силу п. 3.4 договора обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными после передачи результата работ заказчику путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на сумму 2 139 059 руб. 99 коп., что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.03.2019, и на сумму 2 678 737 руб. 62 коп., что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.05.2019.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ составила 4 817 797 руб. 61 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены на сумму 3 925 153 руб. 99 коп., неоплаченный остаток составил 892 643 руб. 62 коп.

В силу п. 8.7 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга на каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истцом были начислены пени в размере 498 866 руб. 03 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что платежным поручением № 5572 от 05.08.2020 оплатил полностью работы на сумму 892 643 руб. 62 коп.

С начислением пеней ответчик не согласился, указал, что принятые 27.03.2019 по акту КС-2 работы отдельным промежуточным этапом не являются и оплате по факту выполнения не подлежали.

В связи с чем начисление пени на сумму 2 139 059 руб. 99 коп. за период с 09.04.2019 по 26.06.2019 является неосновательным.

Кроме того, пояснил, что 10 % от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и подлежат оплате не позднее 30.06.2020.

Ответчиком также приведены иные доводы и контррасчет неустойки, согласно которому ещё размер составляет 123 620 руб. 15 коп.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с учётом доводов ответчика о том, что что 10 % от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и подлежат оплате не позднее 30.06.2020, уточнил исковые требования, снизил сумму пеней до 309 401 руб. 04 коп., требования в части суммы долга не поддержал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № ДР-02/19-02-Д2000-МГ2 от 27.02.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.03.2019 на сумму 2 139 059 руб. 99 коп., № 2 от 31.05.2019 на сумму 2 678 737 руб. 62 коп., подписанными подрядчиком и заказчиком, в установленном порядке не оспоренными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку условие о неустойки согласовано сторонами в п. 8.7, факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислены пени в размере 309 401 руб. 04 коп. согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен, признан частично неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о 10-ти рабочих днях для оплаты работ.

Так, следуя уточненному расчету истца,

пени на сумму долга 1 925 153 руб. 99 коп. подлежат начислению с 11.04.2019, их размер за период с 11.04.2019 по 19.04.2019 составит 17 326 руб. 39 коп.

пени на сумму долга 2 410 863 руб. 82 коп. подлежат начислению с 18.06.2019, их размер за период с 18.06.2019 по 26.06.2019 составит 21 697 руб. 77 коп.

пени на сумму долга 213 906 руб. подлежат начислению с 01.07.2020, их размер за период с 01.07.2020 по 05.08.2020 составит 7 700 руб. 62 коп.

пени на сумму долга 267 873 руб. 80 коп. подлежат начислению с 01.07.2020, их размер за период с 01.07.2020 по 05.08.2020 составит 9 643 руб. 46 коп.

В остальной части расчет произведен истцом верно.

С учетом изложенного размер пени составит 304 583 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что оплата 10 % стоимости выполненных работ производится не позднее 30.06.2020, правомерны и учтены истцом в уточненном расчете.

Доводы ответчика о не передаче истцом исполнительной и технической документации, судом не принимается, поскольку работы приняты в марте и мае 2019 г., акты КС-2 подписаны без замечаний, после чего, никаких претензий по выполнению работ и по исполнению истцом обязательств по договору со стороны ответчика не было, доказательств, которые об этом свидетельствовали, не представлено.

Доводы ответчика о том, что даты указанные в актах КС-2 и справке КС-3 не соответствуют фактической дате приемки работ, судом не принимается, поскольку доказательств подписания актов в иные даты не представлено. Ответчиком акты подписаны без замечаний.

Кроме того, вышеуказанные доводы заявлены только после обращения истца с иском в суд. Ранее заявлены не были. Таким образом, поведение ответчика непоследовательно, не соответствует предшествующему поведению.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании условий договора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств. Сам по себе заявленный довод о возможности снижения судом неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не является основанием для его применения в настоящем случае.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о ненаправлении ему претензии истцом опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены и претензия, и доказательство её направления (л.д. 70-74).

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 304 583 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 304 583 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 044 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 727 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 559 от 08.07.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов