Решение от 19 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40196/2025
20 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БАУПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АМИН СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 152 137,32 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баупродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Амин Строй» о взыскании по Договору поставки от 28.08.2024 № 106/24/3 задолженности в размере 636 539 руб. 96 коп. и неустойки в размере 515 597 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2025 по делу № А41-40196/2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено ООО «Амин Строй» по юридическому адресу (<...> влд. 4, стр. 2, помещ. №ТСК 2-62) почтовым отправлением (ШПИ 10705309547269) и, согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.06.2025, однако сведения о предпринятой почтальоном попытке вручения адресату почтового отправления отсутствовали.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Амин Строй» о возбуждении производства по делу № А41-40196/2025 суд определением от 21.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 19.08.2025 в 17:20 в судебном заседании Арбитражного суда Московской области.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено ООО «Амин Строй» по юридическому адресу (<...> влд. 4, стр. 2, помещ. №ТСК 2-62) в электронном виде (ШПИ 80401212238513), однако на дату предварительного судебного заседания (19.08.2025) на сайте Почты России отсутствовали сведения как о возвращении отправителю почтового отправления, так и о предпринятой почтальоном попытке вручения адресату почтового отправления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2025 дело № А41-40196/2025 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 06.10.2025 в 16:00.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено ООО «Амин Строй» по юридическому адресу (<...> влд. 4, стр. 2, помещ. №ТСК 2-62) почтовым отправлением (ШПИ 10705311622848) и, согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23.09.2025, а ранее 06.09.2025 в 00:04 была предпринята неудачная попытка вручения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Амин Строй» о возбуждении производства по делу № А41-40196/2025 суд определением от 06.10.2025 отложил судебное разбирательство по делу № А41-40196/2025 в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 26.11.2025 в 17:15.

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено ООО «Амин Строй» по юридическому адресу (<...> влд. 4, стр. 2, помещ. №ТСК 2-62) почтовыми отправлениями, а именно:

- ШПИ 10705313570031, которое согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31.10.2025, однако сведения о предпринятой почтальоном попытке вручения адресату почтового отправления отсутствовали;

- ШПИ 10705313614544, которое согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12.11.2025, однако сведения о предпринятой почтальоном попытке вручения адресату почтового отправления отсутствовали.

Кроме того, Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено генеральному директору ООО «Амин Строй» ФИО1 по адресу: (РОССИЯ) 129336, ул. Челюскинская, д. 14, к. 1, кв. 123 (ШПИ 80408814547333), и согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.10.2025, а ранее 21.10.2025 в 11:36 была предпринята неудачная попытка вручения.

Дополнительно ООО «Баупродукт» направило на электронную почту ООО «Амин Строй» Уведомление от 20.11.2025 № 10/25, в котором сообщило, что в отношении ООО «Амин Строй» в Арбитражном суде Московской области (по адресу: 107053, <...>, зал № 438) 26.11.2025 в 17 часов 15 минут будет слушаться дело № А41-40196/2025 о взыскании задолженности по договору поставки, и просило обеспечить явку представителя ООО «Амин Строй».

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Амин Строй» о возбуждении производства по делу № А41-40196/2025 суд определением от 26.11.2025 отложил судебное разбирательство по делу № А41-40196/2025 в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 26.11.2025 в 17:15.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено ООО «Амин Строй» по юридическому адресу (<...> влд. 4, стр. 2, помещ. №ТСК 2-62) почтовым отправлением (ШПИ 10705315598156) и, согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12.01.2026.

Кроме того, Определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу № А41-40196/2025 направлено генеральному директору ООО «Амин Строй» ФИО1 по адресу: (РОССИЯ) 129336, ул. Xелюскинская, д. 14, к. 1, кв. 123 (ШПИ 80405416925460), и согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.12.2025, а ранее 15.12.2025 в 12:23 была предпринята неудачная попытка вручения

Дополнительно ООО «Баупродукт» направило ООО «Амин Строй» копию Определения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу № А41-40196/2025 в системе электронного документооборота Контур «Диадок», в которой отражено подтверждение о получении головным подразделением ООО «Амин Строй» данного судебного акта, а также направило на электронную почту ООО «Амин Строй» Уведомление от 05.12.2025 № 11/25, в котором сообщило, что в отношении ООО «Амин Строй» в Арбитражном суде Московской области (по адресу: 107053, <...>, зал № 438) 24.12.2025 в 15 часов 00 минут будет слушаться дело № А41-40196/2025 о взыскании задолженности по договору поставки, и просило обеспечить явку представителя ООО «Амин Строй».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил, что ответчик намеренно не получает корреспонденцию, поскольку это является его стратегией

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд полагает, что судом и истцом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о наличии настоящего спора.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Баупродукт» (поставщик) и ООО «Амин Строй» (покупатель) заключен Договор поставки от 28.08.2024 № 106/24/3 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего Договора строительные отделочные материалы (далее – Товар), а покупатель обязуется оплачивать стоимость поставленного Товара и принимать его в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара определяются выставляемыми поставщиком счетом и УПД.

В силу пункта 3.1. Договора платежи за поставляемый Товар осуществляются способом и в порядке, предусмотренных Спецификацией. Покупатель обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора оплачивать поставляемый Товар. В течение 1 (одного) банковского дня с момента оплаты Товара Покупатель передает Поставщику копию платежного поручения, проведенного банком.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора моментом исполнения обязательства по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере, предусмотренном выставленным счетом.

Согласно пункту 3.4. Договора моментом исполнения обязательства по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере, предусмотренном выставленным счетом.

В силу пункта 5.2. Договора в случае просрочки платежа Покупателем, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Оплата пени осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения извещения требования Поставщика об оплате. Соответствующее извещение - требование должно быть составлено в письменной форме, подписано надлежащим представителем Поставщика и направлено Покупателю. При отсутствии указанного требования штраф/пени по настоящему Договору не начисляются и не подлежат оплате.

Сторонами Договора подписана Спецификация от 28.08.2024 № 1 к Договору, согласно которой поставляемый в соответствии с настоящей Спецификацией Товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара. Стоимость поставленного и неоплаченного Товара (лимит задолженности) не может превышать 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб.

В связи с наличием у покупателя задолженности по оплате поставленного товара на сумму 636 539 руб. 96 коп. поставщик направил в его адрес Уведомление от 29.11.2024 № 20/24, в котором просил в течение 7-ми дней погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность, а в случае невозможности погашения указанной задолженности разовым платежом, просило составить новое гарантийное письмо с указанием графика платежей по погашению указанной задолженности и погасить ее до 06.11.2024.

Ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо от 11.11.2024, с котором пояснил, что ООО «Амин Строй» гарантирует выполнение своих обязательств по оплате поставленного по Договору товара, а именно: по УПД от 29.08.2024 №14196. на сумму 437 172 руб., от 24.09.2024 № 16188 на сумму 199 387 руб., от 11.10.2024 № 17530 на сумму 44 912 руб., а всего на сумму 681 471 руб. в срок не позднее 18.11.2024. Также ответчик в Гарантийном письме указал, что в случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, им будет осуществлена выплата пени в размере, установленном в договоре поставки.

В рамках соблюдения претензионного порядка истец 03.02.2025 направил ответчику почтовым отправлением Претензию от 03.02.2025 № 2/25, в которой требовал оплатить в течение семи дней с момента получения претензии сумму долга в размере 636 539 руб. 96 коп. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Баупродукт» в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме своевременно не произвел.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со статьей 65 и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период «1 полугодие 2025 г.», подписанный истцом и ответчиком в ЭДОО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно которому по состоянию на 30.06.2025 задолженность в пользу истца составляет 636 539,96 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 636 539,96 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 5.2. Договора в случае просрочки платежа Покупателем, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Оплата пени осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения извещения требования Поставщика об оплате. Соответствующее извещение - требование должно быть составлено в письменной форме, подписано надлежащим представителем Поставщика и направлено Покупателю. При отсутствии указанного требования штраф/пени по настоящему Договору не начисляются и не подлежат оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет подлежащей к взысканию неустойки с учетом положения договора о необходимости направления требования об оплате, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2025 по 25.04.2025 в размере 241 885,18 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 441,59 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "АМИН СТРОЙ" в пользу ООО "БАУПРОДУКТ" задолженность по договору поставки № 106/24/3 от 28.08.2024 в размере 636 539,96 руб., неустойку за период с 19.03.2025 по 25.04.2025 в размере 241 885,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 411,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв