Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А46-13085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13085/2017
07 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>)

о взыскании 205 089 руб. 50 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (далее – ООО «Автолайнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» (далее – ООО «АВА компани», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля согласно договора № А-39 от 21.01.2013 в размере 205 089 руб. 50 коп., из которых 186 445 руб. – сумма основного долга, 18 644 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков оплаты, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате оказанных услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля согласно договора № А-39 от 21.01.2013 в размере 205 089 руб., из которых 186 445 руб. – сумма основного долга, 18 644 руб. – пеня за нарушение сроков оплаты. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, истец отказался.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве с заявленными истцом требованиями не согласился, указав, что договор на оказание услуг заключался истцом не с ООО «АВА компании», а с закрытым акционерным обществом «АВА компании». В соответствии с пунктом 5.1 договора №А-39 от 21.01.2013 его действие ограничивается 31.12.2013, возможность пролонгации действия договора сторонами не закреплена. Требование о взыскании пени незаконно и необоснованно, так как договор недействителен. Полагает, что между сторонами были заключены разовые сделки по заявкам, в связи с чем указанные в иске штрафные санкции являются не состоятельными. Претензионный порядок истцом не соблюден, поскольку требование о добровольной оплате по разовым сделкам не было заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21 января 2013 года между ООО «Автолайнер» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «АВА компании» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей/автоприцепов согласно наряд-заказов. Заказчик обязан оплатить работу в срок и в полном объеме согласно договора. Заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполнения работ не позднее 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ. Общая стоимость услуг указана в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнители или в кассу наличными денежными средствами. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. За нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены заказа. За нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены заказа. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31декабря 2013г, при этом действие договора распространяется на отношения, возникшие до его подписания, начиная с 01 января 2013г. Договор на выполнение услуг по диагностике и ремонту транспортных средств, заключенный сторонами от 03.03.2010г. № А-13, утрачивает силу, кроме обязательств, вытекающих из данного договора. Договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением другой стороны за один месяц. Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору, возникшие до его расторжения. Все споры и/или разногласия по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. Данный порядок предусматривает направление письменных претензий и их рассмотрение другой стороной в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования споров и разногласий в ходе переговоров в течение одного месяца они подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области (пункты 1.1, 2.4.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.2 договора).

В связи с преобразованием закрытого акционерного общества «АВА компании» в общество с ограниченной ответственностью «АВА компании» с передачей последнему всех прав и обязанностей 06.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым внесены соответствующие изменения в преамбулу договора на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013 и раздел «Адреса и реквизиты сторон».

Также дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013 подпункт 5.1 договора стороны изложили следующим образом: Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2014 г., при этом действие договора распространяется на отношения, возникшие до его подписания, начиная с 01 января 2014г., в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону не менее чем за 30 дней до срока окончания договора, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику услуги по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 002220 от 22.09.2016 на сумму 4 900 руб., № 002377 от 11.10.2016 на сумму 5 850 руб., № 002382 от 12.10.2016 на сумму 2 100 руб., № 002383 от 12.10.2016 на сумму 1 100 руб., № 000090 от 17.01.2017 на сумму 500 руб., № 000170 от 25.01.2017 на сумму 850 руб., № 000191 от 27.01.2017 на сумму 1 750 руб., № 000293 от 08.02.2017 на сумму 1 750 руб., № 000314 от 10.02.2017 на сумму 800 руб., № 000395 от 20.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 000401 от 20.02.2017 на сумму 650 руб., № 000435 от 27.02.2017 на сумму 4 100 руб., № 000486 от 06.03.2017 на сумму 2 600 руб., № 000579 от 17.03.2017 на сумму 1 150 руб.; актами приема-сдачи выполненных работ № 2434 от 18.10.2016 на сумму 7 350 руб., № 2445 от 19.10.2016 на сумму 4 000 руб., № 3103 от 27.12.2016 на сумму 28 200 руб., № 3107 от 28.12.2016 на сумму 70 485 руб., № 555 от 14.03.2017 на сумму 65310 руб.; наряд-заказами № 1 от 18.10.2016, от 19.10.2016, от 27.12.2016, от 28.12.2016, от 14.03.2017.

Однако ответчик исполнял обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, и по расчету истца задолженность ответчика по договору № А-39 от 21.01.2013 составляет 186 445 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013 оставлена ООО «АВА компании» без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «АВА компании» по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Автолайнер» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты ООО «АВА компании» задолженности по договору № А-39 от 21.01.2013 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела дополнительным соглашениям к договору на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013.

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 186 445 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании пункта 4.3 договора на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013 начислены пени за период с 23.03.2017 по 25.07.2017 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от цены заказа, в размере, с учетом уточнений, 18 644 руб. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Автолайнер» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет» договор об оказании юридических услуг № 39 от 30.06.2017, дополнительное соглашение к нему от 02.10.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 30.06.2017, № 39 от 23.10.2017, акт оказанных услуг № 39 от 23.10.2017.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг № 39 от 30.06.2017 исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску ООО «Автолайнер» к ООО «АВА компани» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля/автоприцепа № А-39 от 21.01.2013 (сумма задолженности 186 445 руб.) Исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с судебным спором, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, сформировать правовую позицию применительно к спору, подготовить претензию должнику, составлять заявления, жалобы и иные судебные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, выполнять в интересах заказчика иные действия, совершение которых необходимо для успешного для заказчика разрешения судебного спора. Содержание обязанностей исполнителя заключается в оказании следующих услуг: проведение правового анализа гражданско-правовых документов, представляемых заказчиком. Формирование правовой позиции применительно к возникшим правоотношениям между заказчиком и ООО «АВА компани»; подготовка и направление претензии по договору; подготовка от имени заказчика соответствующих заявлений, исковых заявлений, расчетов, уточнений, ходатайств, иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства; при необходимости представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Омской области; выполнение иных необходимых фактических и юридических действий, связанных с представлением интересов заказчика в ходе рассмотрения гражданского дела. При обжаловании решения суда первой инстанции оказание услуг по судебному представительству в суде апелляционной, кассационной инстанций, с подготовкой необходимых документов, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение настоящего договора составляет 40 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1-2.2, 4.1 договора).

В связи с вынесением Арбитражным судом Омской области 20.09.2017 определения о рассмотрении дела А46-13085/2017 по общим правилам искового производства и назначением судебного заседания на 02.10.2017 стороны пришли к соглашению об изменении заключенного 30.06.2017 договора № 39 об оказании юридических услуг в части оплаты. Стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение настоящего договора составляет: подготовка и составление претензии должнику - 5 000 рублей; подготовка (составление) искового заявления - 25 000 рублей; заявлений об уточнении исковых требований (иных правовых документов) - 5 000 рублей; участие исполнителя в одном судебном заседании (судодень) (независимо от фактически потраченного времени) Арбитражного суда Омской области - 15 000 рублей (дополнительное соглашение от 02.10.2017).

В соответствии с актом оказанных услуг № 39 от 23.10.2017 всего оказано услуг по договору об оказании услуг № 39 от 30.06.2017 на сумму 80 000 руб., а именно: подготовка и составление претензии - 5 000 руб.; подготовка, составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области - 25 000 руб., подготовка, составление дополнительных пояснений по делу – 5 000 руб., судебные заседания (02.10.2017, 16.10.2017, 23.10.2017) – 45 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № 39 от 30.06.2017 на сумму 40 000 руб. и № 39 от 23.10.2017 на сумму 40 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-13085/2017, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 3 356 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 502 от 13.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) 205 089 руб. задолженности, в том числе 186 445 руб. – основной долг, 18 644 руб. – пени, а также 7 102 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) из федерального бюджета 3 356 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 502 от 13.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов