Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-969/2021
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>)

о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие);

от Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан: ФИО4, доверенность от 29.10.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании;

Эксперт: ФИО5, паспорт


Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - здание дворца культуры «Алмаз», площадью 8 146,5 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070311:145 отсутствующим.

Определением от 28.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>).

Определением от 10.08.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 26.08.2021 произведена замена истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением суда от 26.08.2021 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

21.03.2022 поступило заключение эксперта.

Определением от 24.03.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлены письменные вопросы эксперту по результатам экспертизы.

Экспертом представлены письменные ответы на вопросы ответчика, даны устные пояснения.

От ответчика поступили отвод эксперту и ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом в удовлетворении ходатайств отказано определением от 08.08.2021.

Определением от 15.08.2022 судом назначена дополнительная экспертиза.

08.11.2022 поступило заключение эксперта по дополнительной экспертизе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, пояснениях к иску.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск, заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Разрешение на строительство – Экспертиза», ФИО6.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано, в виду отсутствия достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, пояснения эксперта суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2014 № 160-14-57зем с кадастровым номером 02:59:070311:4118, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: культурно-просветительские и зрелищные учреждения, расположенное по адресу: <...> в целях обслуживания дворца культуры «Алмаз», с установленным сроком аренды с 18.04.2014 по 17.04.2063.

Указанный земельный участок передан ИП ФИО7 по акту приема - передачи от 31.12.2014. Договор аренды был зарегистрирован 22.04.2015.

13.05.2017 между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз-Групп» заключен купли-продажи недвижимого имущества - здание дворца культуры «Алмаз», 2-этажное, общей площадью 7 940,10 кв.м, литер А (произведена государственная регистрация перехода права собственности 08.06.2017).

В соответствии с соглашением от 22.05.2017 о передаче прав и обязанностей все права и обязанности по договору аренды от 13.12.2014 № 160-14-57зем с 31.05.2017 перешли к ООО «Алмаз-Групп». Соглашение от 22.05.2017 о передаче прав и обязанностей было зарегистрировано 31.05.2017.

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор аренды земельных участков от 19.03.2015 г. № 21-15-57зем, в соответствии с которым ИП ФИО7 переданы земельные участки для размещения парковки, с установленным сроком аренды с 27.02.2015 г. по 26.02.2018 г.:

с кадастровым номером 02:59:070311:4120, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее участка с кадастровым номером 02:59:070311:42, общей площадью 1160,0 кв.м;

с кадастровым номером 02:59:070311:4121, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северо-восточнее участка с кадастровым номером 02:59:070311:566, общей площадью 10087,0 кв.м;

с кадастровым номером 02:59:070311:4122, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-восточнее участка с кадастровым номером 02:59:070311:119, общей площадью 4035,0 кв.м;

с кадастровым номером 02:59:070311:83, расположенный по адресу: <...>. ФИО8, восточнее ДК «Алмаз», общей площадью 2154,0 кв.м.

Указанные земельные участки переданы ИП ФИО7 по акту приема - передачи от 16.03.2015 г. Договор аренды был зарегистрирован 24.04.2015 г.

В соответствии с соглашением от 22.05.2017 г. о передаче прав и обязанностей все права и обязанности по договору аренды от 19.03.2015 г. № 21-15-57зем с 30.05.2017 г. перешли к Ответчику. Соглашение от 22.05.2017 г. о передаче прав и обязанностей было зарегистрировано 30.05.2017 г.

Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан было выдано разрешение на строительство №02-59-94-2017 от 30.08.2017г., согласно которому Администрация в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает реконструкцию объекта капитального строительства - дома культуры «Алмаз» в Торгово-выставочный центр «Алмаз», расположенного по адресу: <...>, Республики Башкортостан. Земельные участки в пределах, которых расположен или планируется располагаться объект капитального строительства: 02:59:07:03:11:4118, 02:59:070311:4120, 02:59:070311:4121, 02:59:070311:4122, 02:59:070311:83.

Договор аренды земельных участков от 19.03.2015 г. № 21- 15-57зем прекратил свое действие, записи об аренде земельных участков погашены в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:070311:4121 и 02:59:070311:4122 сняты с государственного кадастрового учета в рамках проведенных комплексных кадастровых работ.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 № 208-24-Г о необходимости в срок до 18.09.2020 расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.12.2014 № 160-14-57зем, освободить земельный участок с кадастровым номером 02.59.070311.4118, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО8, д. 10, общей площадью 16845,0 кв.м, и передать вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии Истцу по акту приема-передачи.

Ответчик земельный участок не освободил и по акту приема-передачи не передал, Истец 24.09.2020 обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-22876/2020).

В соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора аренды земельных участков от 19.03.2015 г. № 21-15-57зем и расторжением договора от 13.12.2014 № 160-14-57зем действие разрешения на строительство от 30.08.2017 № 02- 59-94-2017 было прекращено на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26.06.2020 № 1316-п.

Истец в исковом заявлении указал, что 13.08.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:59:07:03:11:4118.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № бн от 13.08.2020 на земельном участке с кадастровым номером 02:59:07:03:11:4118 объектов капитального строительства не обнаружено.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:59:07:03:11:4118. расположено здание дворца культуры «Алмаз», площадью 8 146,5 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070311:145.

Ссылаясь на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты не являются объектами недвижимого имущества, не соответствуют признакам недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что снос здания дома культуры «Алмаз» является правомерным действием, входящим в ряд этапов, связанных с реконструкцией здания дворца культуры «Алмаз». В соответствии с утверждённой проектной документацией, на фундаменте и бомбоубежище бывшего здания планируется возведение торгово - выставочного центра «Алмаз», отсутствие недвижимого имущества - здания дворца культуры «Алмаз» обусловлено тем, что согласно проектной документации (1 том), подготовленной ООО «УралНефтеПроект», в разделе 1 «Пояснительная записка» АПР -04-2017-ПЗ указано: «При реконструкции здания используется существующий фундамент и бомбоубежище» (абз. 7 стр. 10). Ссылка на проектную документацию имеется так же в разрешении на строительство №0259-94-2017 от 30.08.2017г., выданном Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан (см. п. 3.3, отражающий сведения о проектной документации капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении здание дворца культуры «Алмаз».

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

При рассмотрении дела определением суда от 26.08.2021 по делу № А07-969/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено заключение. Экспертом сделан следующий вывод:

Имеющиеся конструкции на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070311:4118 расположенном по адресу Республика Башкортостан г. Салават, бул. ФИО8, д. 10 не являются частью объекта недвижимости (фундаментом) с кадастровым номером 02:59:070311:145.

Имеющиеся конструкции на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070311:4118 расположенном по адресу Республика Башкортостан г. Салават, бул. ФИО8, д. 10 не отвечает признакам объекта недвижимости как самостоятельной недвижимой вещи.

Действия ответчика по демонтажу здания БК «Алмаз», расположенного по адресу Республика Башкортостан г. Салават, бул. ФИО8, д. 10 проектной документации ООО «УралНефтеПроект» № АПР-04-2017-ПЗ и разрешению на строительство 02-59-94-2017 от 30.08.2017, не соответствуют виду разрешенной деятельности и проектной документации, предусматривающий полный демонтаж здания ДК «Алмаз», в том числе и фундаментов.

Определением от 15.08.2022 судом назначена дополнительная экспертиза по результатам которой получено заключение. Экспертом сделан следующий вывод:

Действия ответчика по демонтажу здания ДК «Алмаз», расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Салават, бул. ФИО8, д.10 не соответствуют разрешению на строительство 02-59-94-2017 от 30.08.2017, которое предусматривает реконструкцию объекта, а проектная документация ООО «УралНефтеПррект» № АПР-04-2017-ПЗ не соответствует постановлению № 420-п от 24.02.2016 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, кадастровый номер 02:59:070311:4118, бульвар Салавата ФИО8, д.10, с целью реконструкции здания дворца культуры «Алмаз» под торгово-выставочный центр».

В данном случае требования истца были направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, не являющиеся объектами недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объекты, не имеющие признаков недвижимости, расположенные на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

По результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения проектной документации, а также материалы судебной экспертизы, принимая во внимание физические характеристики спорных объектов, отсутствие заключённых договоров аренды земельных участков, снос здания не соответствует проектной документации, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая прекращение между истцом и ответчиком арендных правоотношений, факта снятия земельных участков с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 8 146,5 кв.м., с кадастровым номером 02:59:070311:145, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова