Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А19-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2476/2024
г. Иркутск
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альвит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 33/5, офис 1.2.4.13.14.15.16)

к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, Чита город, Костюшко-Григоровича улица, 29)

о взыскании  576 200 рублей,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>),

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании 11 февраля 2025 года представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 (паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 13 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., при участии того же представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альвит» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (далее - ответчик) о взыскании 576 200 руб. убытков.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил копию договора № И/232 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Читаоблгаз», примыкающего к станции Мегет Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», возражение на дополнение к отзыву на иск.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к дополнению к отзыву на исковое заявление, дополнительные пояснения на возражения истца, ходатайство об истребовании доказательств. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Неявка ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Альвит» и обществом «Читаоблгаз» заключен договор №53/06/21 на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску сжиженного углеводородного газа (СУГ) от 18.06.2021 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с приемкой сжиженного углеводородного газа (далее по тексту Договора – «СУГ»), его хранением и возвратом в сохранности на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора)

Согласно пункту 1.2 договора комплекс услуг составляют:

- услуги по приему исполнителем у перевозчика цистерн, направленных в адрес заказчика;

- по приемке исполнителем СУГ у перевозчика (включая слив исполнителем из цистерн СУГ; проверку количества, качества и ассортимент СУГ; оформление необходимых документов по приему-передаче СУГ);

- по хранению на профессиональной основе, учету, контролю качества СУГ до востребования заказчиком (указанными им третьими лицами);

- по отпуску (приему-передаче) СУГ в автоцистерны заказчика или указанных им третьих лиц (отпуску СУГ заказчику (третьим лицам) иным способом указанным заказчиком);

- очистке и возврату порожних цистерн в адрес, указанный грузоотправителем.

Исполнитель оказывает услуги заказчику в период с момента прибытия железнодорожного транспорта на станцию назначения до момента передачи груза с необходимыми документами заказчику или указанному им третьему лицу.

Исполнитель хранит СУГ заказчика в технически исправных, подготовленных и оснащенных соответствующим оборудованием резервуарах.

В силу пункта 4.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Истец указывает, что ответчиком допущены нарушения в части исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 576 200 руб.

Между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и обществом «Альвит» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.09.2020 № 100020/05113Д.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Приложение № 01 к правилам торгов).

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Во исполнение заключенного Генерального соглашения по итогам торгов, состоявшихся на Бирже, истцом ответчику был передан биржевой товар - газ углеводородный сжиженный топливный (пропан-бутан технический).

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В связи с тем, что доставленный товар выгружен несвоевременно, и порожные цистерны были переданы перевозчику с нарушением вышеуказанного срока, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2023 по делу №А19-11366/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2024, с общества с ограниченной ответственностью «Альвит» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взыскано 576 200 руб. – неустойки за превышение срока нахождения цистерн у покупателя на станции назначения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика (общества «Альвит») по большей части вызвано несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно истца (как грузополучателя), организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов-цистерн на станции назначения (общества «Читаоблгаз») и перевозчика (ОАО «РЖД»)

Истец в рамках настоящего спора, полагая, что сверхнормативный простой вагонов на станции назначения произошел по вине общества «Читаоблгаз» и его контрагента - ОАО «РЖД», за действия которого несет ответственность ответчик, заявил о взыскании убытков в сумме 576 200 рублей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств входят следующие факты: нарушение обязательства; наличие убытков (их размер); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Указанное также следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у истца убытков подтверждается представленными в материалы дела претензиями ПАО НК «Роснефть» в адрес ООО «Альвит» № 73-149307/пр от 27.01.2022, №73-152936/пр от 27.01.2022, №73-157982/пр от 19.04.2022, №73-163949/пр от 08.06.2022 (скорректированная письмом исх. № 73-172165/пр от 05.08.2022), №73-167398/пр от 28.10.2022, №73-169449/пр от 28.10.2022, №73-170314/пр от 28.10.2022, №73-172982/пр от 28.10.2022, №73-175737/пр от 28.10.2022, №73-178723/пр от 28.12.2022 (скорректированная письмом от 23.05.2023), №73-182045/пр от 28.12.2022, (скорректированная письмом от 23.05.2023), №73-185750/пр от 28.12.2022, а также установлен в рамках дела № А19-11366/2023, на основании чего суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании расчета у истца. Расчет произведен на основании документации, представленной в материалы дела. Ответчику надлежало должным образом ознакомиться с материалами дела, а не обращаться к суду с ходатайством об истребовании непосредственно в день судебного разбирательства.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В спорном случае вагоны прибыли на станцию назначения и простаивали на путях общего пользования.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта).

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с пунктом 2.3 которых установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Спорные вагоны были поданы под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования ответчика и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов по вине ответчика, был превышен нормативный срок использования вагонов на путях общего/необщего пользования, в связи с чем истец был вынужден оплатить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» штраф по генеральному соглашению от 17.09.2020 № 100020/05113Д.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, истец не является участником перевозочного процесса и фактически не может влиять на действия грузополучателя / владельца подъездного пути (общество «Читаоблгаз») и перевозчика (ОАО «РЖД»). Вина общества «Альвит» в рамках дела А19-11366/2024 установлена исключительно в рамках договора поставки (генеральное соглашение от 17.09.2020 № 100020/05113Д), а не в рамках перевозочного процесса.

На этом основании доводы ответчика об отсутствии вины судом отклоняются, поскольку именно действия ответчика в виде несоблюдения технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных договором №И/232 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Читаоблгаз» примыкающего к станции Мегет ВСЖД – Филиала ОАО «РЖД» между перевозчиком и владельцем пути, послужили основанием для начисления штрафа по генеральному соглашению от 17.09.2020 № 100020/05113Д.

Убытки возникли не в силу нарушения условий договора хранения ответчиком, а в нарушении технологических процессов, поскольку именно владелец пути осуществляет взаимодействие с перевозчиком и осуществляет транспортное хозяйство; прямых договоров у истца с ОАО «РЖД» не имеется, в отличие от общества «Читаоблгаз».

При этом суд полагает обоснованным довод ответчика о несогласовании прямого условия договора о возмещении причиненных обществу «Альвит» обществом «Читаоблгаз» убытков: протокол согласования разногласий сторонами не подписан. Вместе с тем общество «Читаоблгаз» является контрагентом общества «Альвит», и именно общество «Читаоблгаз» указано в качестве грузополучателя в железнодорожных накладных.

Разгрузка цистерн осуществлена на путях необщего пользования ОАО «Читаоблгаз» локомотивом перевозчика. ООО «Альвит» обоснованно указывает на соблюдение им нормативных сроков подачи уведомления об уборке вагонов, поскольку иные процессы зависят от владельца пути. Договорные отношения между обществом «Альвит» и перевозчиком – ОАО «РЖД» - отсутствуют.

Представленные в материалы дела акты общей формы содержат следующие причины задержки: вагоны простаивают на подъездном пути ОАО «Читаоблгаз» после выполнения грузовой операции (выгрузка). Причина простоя: занятость/ отсутствие маневрового локомотива перевозчика на ст. Мегет.

Представленные в материалы дела акты общей формы явно не свидетельствуют о вине именно перевозчика в допущенном простое.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что убытки истца возникли ввиду нарушения технологии функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Читаоблгаз».

Размер убытков истца, а также причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательства подтверждены представленными в дело документами и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альвит» к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» о взыскании убытков в размере 576 200 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альвит» (ИНН <***>) 576 200 руб. убытков, 14 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 590 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах