Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А70-25443/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-25443/2022 г. Тюмень 16 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены, Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,далее – ответчик 1, Учреждение), при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – к Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в жилых помещениях в сумме 15 747, 83 руб. за август, сентябрь 2022 года, пеней в размере 117,24 руб. за период с 13.10.2022 по 26.11.2022, пеней по день оплаты долга. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой оказанных коммунальных услуг в жилых помещениях по договору энергоснабжения от 01.07.2022. Учреждение в отзыве на исковое заявление против требований возражало, указало на непредставление истцом документов, на основании которых происходит оплата коммунальных услуг в нарушение Порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима, утвержденного Постановлением № 175 от 20.03.2018, так же указало на неверный расчет, отсутствие информации у ответчика о наличии/отсутствии приборов учета у жильцов, что делает невозможным проверку расчета стоимости услуг по нормативу. До принятия судом решения по делу истец заменил субсидиарного ответчика, при недостаточности денежных средств у учреждения просил взыскать сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ответчик 2, Администрация). Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену субсидиарного ответчика на муниципальное образование городской округ город Ишим Тюменской области в лице Администрации города Ишима. Администрация отзыв на исковое заявление не представила, требования истца не оспорила. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В результате окончательного уточнения истец просил суд взыскать с ответчика 14 717, 89 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за август, сентябрь 2022 года, пени в размере 117, 24 руб. за период с 13.10.2022 по 26.11.2022, пени по день оплаты долга, почтовые расходы. В судебное заседание 09.03.2023 представители сторон не явились. В силу п. 4 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. В материалы дела представлен договор энергоснабжения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу электроснабжения, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а Потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающеи организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Услуги по электроснабжению оказываются по объектам (объект электроснабжения - жилоепомещение), принадлежащее Потребителю на праве собственности либонаходящееся в пользовании Потребителя на ином законном основании, в отношении которогоосуществляется электроснабжение по настоящему Договору, указанным Приложению № 1 к настоящему Договору. Дата начала предоставления коммунальной услуги 01.04.2022. Согласно материалам дела в жилые помещения, относящиеся к жилищному фонду города Ишима, расположенным по адресам: <...>, ул. 1 Северная, д. 93, кв. 115, ул. Заречная, д. 3, кв. 12; ул. Октябрьская, д. 19, кв. 97/А, ул. Октябрьская, <...>/1, кв. 30; ул. Заречная, д. 15, кв. 11, ул. М. Садовая, д. 101, кв. 109; ул. М. Садовая, д. 101, кв. 70; ул. Пролетарская 25а, кв.10; ул. Заречная, д. 3, кв. 11; ул. Большая д.198, кв.79, истец в августе, сентябре 2022 года поставил электрическую энергию на сумму 14 717, 89 руб. Поскольку ответчик стоимость коммунальных услуг не оплатил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч.3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 20.03.2018 Постановлением Администрации города Ишима № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 N 175). Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам. Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима. Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является МКУ «УЖКХ г. Ишима» (учреждение). С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по несению расходов за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений, находящихся в муниципальной собственности, лежит на учреждении. С учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, отсутствие документов на оплату не исключает обязанность ответчика по оплате фактически полученного коммунального ресурса. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил № 354). Согласно п. п. «к(1)» п. 33 Правил № 354 (здесь и далее в редакции, действующей на момент правоотношений) потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В п. п. «б» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных, п.п «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Фактическое оказание коммунальных услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, у него образовалась задолженность в размере 14 717, 89 руб. При этом судом установлено, что часть жилых помещений не оборудована приборами учета, следовательно, истцом правомерно произведен расчет стоимости коммунальной услуги по установленным нормативам. Оценив представленный расчет стоимости поставленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что расчеты истца соответствуют вышеуказанным нормам и произведены с учетом представленных в материалы дела доказательств, действующих нормативов и тарифов. Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной в спорные жилые помещения электрической энергии на общую сумму 14 717, 89 руб., контррасчет исковых требований не представлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 717, 89 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме. Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом была начислена неустойка в размере 117,24 руб. за период с 13.10.2022 по 26.11.2022. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено. Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 117, 24 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору взысканы судом по состоянию на 26.11.2022, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки, начисляемой на сумму существующей задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная 27.11.2022 по день фактической оплаты долга. Истец просит взыскать с ответчика 33,60 руб. почтовых расходов за отправку претензии в адрес ответчика. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела почтовую квитанцию от 21.10.2022 об отправке претензии, всего - на сумму 33,60 руб. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовой квитанции на сумму 33,60 руб. Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату почтовых услуг ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 33,60 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению. Согласно платежным поручениям от 26.08.2022 № 134483, от 23.11.2022 № 186229, от 22.09.2022 № 149678 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика в сумме 2 000,00 руб. Истец так же предъявил исковые требования к субсидиарному ответчику муниципальному образованию городской округ город Ишим в лице Администрации города Ишима. Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных его получателей бюджетных средств. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. Исходя из изложенного, суд считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ввиду изложенного суд считает возможным при недостаточности лимитов бюджетных обязательств ответчика по делу, взыскать с муниципального образования - городской округ город Ишим Тюменской области в лице Администрации города Ишима в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 14 717,89 руб., пени в размере 117,24 руб., пени по день оплаты долга, начиная с 27.11.2022, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 33,60 руб. почтовых расходов. Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Ишима», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город Ишим Тюменской области в лице Администрации города Ишима в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 14 717,89 руб., пени в размере 117,24 руб., 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 33,60 руб. почтовых расходов. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город Ишим Тюменской области в лице Администрации города Ишима в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени, начисляемые на сумму существующей задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная 27.11.2022 по день фактической оплаты долга. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Судья М.В. Голощапов Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 7705424509) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИШИМА (ИНН: 7205021893) (подробнее)Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (ИНН: 7205018308) (подробнее) Судьи дела:Голощапов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|