СудАкт в соцсетях

Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-228299/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228299/22-2-1214
г. Москва
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 77360-Е

к ответчику: ООО «Транс-авто»

третье лицо: ОАО «Военторг»

о взыскании денежных средств в размере 3 166 180,55 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (уд., дов от 12.10.22)

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов от 14.04.22 №22/39)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 77360-Е (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Транс-авто» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 166 180,55 руб.

В судебное заседание ответчик не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, заявило о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «Военторг» (далее - Исполнитель) 24 декабря 2011 года заключен Государственный контракт № 241211/171/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах (далее - Контракт).

Согласно пункту 2 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации и Техническом задании. В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2014г.

Согласно пункту 3.3.3 Контракта Исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению Контракта соисполнителей.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Контракта, предусмотрено получение продовольствия, моющих и чистящих средств от воинских частей, учреждений и организаций (далее - «Получатели услуг») Исполнителем по Контракту. При этом стоимость Услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

26 декабря 2011 г. межу ОАО «Военторг» и ООО «ЛенПродТорг» был заключен договор № ОН-12-11 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства оборон» Российской Федерации.

В соответствии с Актами приема-передачи от 2012-2014гг., ООО «ЛенПродТорг», являясь соисполнителем, во исполнение пункта 3.4.10 Контракта принял Товар на общую сумму 15 977 617,90 руб. от Получателей услуг ФКУ «ОСК Северного флота». В результате взаимозачетов, предусмотренных пунктом 3.4.10 Контракта, у ООО «ЛенПродТорг» возникло неосновательное обогащение перед Получателями услуг в размере 3 166 180,55 руб., возникшее в результате разницы между полученным Товаром и оказанными Услугами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЛенПродТорг» (ИНН <***>) было реорганизовано путем присоединения сначала в ООО «Зенит» (ИНН <***>), а ООО «Зенит», в свою очередь, было реорганизовано путем присоединения в ООО «Транс-Авто» (ИНН <***>). Соответственно ООО «Траве-Авто» является правопреемником ООО «ЛенПродТорг».

Факт получения соисполнителем Контракта ООО «ЛенПродТорг» Товара на общую сумму 15 977 617,90 руб. от Получателей услуг ФКУ «ОСК Северного флота» подтверждается подписанными в 2012-2014 г.г. Актами приема-передачи, в которых указано наименование и стоимость переданного Товара.

В результате взаимозачетов, предусмотренных п. 3.4.10 Контракта, у ООО «ЛенПродТорг» образовалось неосновательное обогащение перед Получателями услуг ФКУ «ОСК Северного флота» в размере 3 166 180,55 руб., возникшее в результате разницы между полученным Товаром и оказанными Услугами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В обоснование заявленных требований, заявитель представил суду копии Актов приема-передачи, в которых указано наименование и стоимость переданного Товара, подтверждающие Факт получения соисполнителем Контракта ООО «ЛенПродТорг» Товара на общую сумму 15 977 617,90 руб. от Получателей услуг ФКУ «ОСК Северного флота».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату соисполнителем Контракта ООО «ЛенПродТорг» Товара, в той сумме, на которую указывает истец в своем заявлении.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российское Федерации», при рассмотрении арбитражным судом исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд отмечает, что представленные Истцом доказательства не являются доказательствами, подтверждающими неосновательное обогащения со стороны ответчика.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, третьим лицом заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам дела, исковое заявление поступило 22.10.2022.

В своем заявлении Истец ссылается на то, что 28.12.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия № 71/1/2628 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 3 166 180 руб. 55 коп.

С учетом вышесказанного, Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права спустя 4 года 10 месяцев.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу руководящих разъяснений ВАС РФ и ВС РФ, данным в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае пропуска стороной срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 166 180,55 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 35 ЗК РФ,199,200, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 77360-Е в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.