Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А15-93/2020

дело № А15-93/2020
2 марта 2020 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нурэнергосервис» (ОГРН 1080560001972) к МУП КЭС «Каспэнерго» (ОГРН 1020502130527) о взыскании задолженности и пени,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нурэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП КЭС «Каспэнерго» о взыскании 657 860,24 рубля основного долга за июль-сентябрь 2019 года и 43 575,64 рубля пени за период с 11.08.2019 по 14.01.2020 и далее по день оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 03/КЭС от 10.01.2017. Во исполнение условий договора, истцом в спорном периоде ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 657 860,24 рубля (в июле – 6 415 560 кВт на сумму 246 756,54 рубля, в августе – 6 242 229 кВт на сумму 229 364,46 рубля, в сентябре – 4 946 093 кВт на сумму 181 739,24 рубля).

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности и оставлением без удовлетворения претензии от 11.11.2019, полученной ответчиком 13.11.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде подтверждается подписанными ответчиком без возражений ежемесячными актами об оказании услуг и интегральными актами.

Поскольку ответчиком не заявлены мотивированные возражения к указанным актам, данные акты в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами оказания спорных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным, в связи с чем требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности и нарушением установленного пунктом 6.4.2 договора срока окончательного расчета (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.2 договора и статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетики», является обоснованным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день вынесения решения, то есть, по 02.03.2020 (по ключевой ставке, действующей на день вынесения решения) с дальнейшим начислением пени начиная с 03.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Рассчитанный таким образом размер пени по состоянию на день вынесения решения исходя из действующей в настоящее время ключевой ставки 6 % и с учетом того, что дата 10.08.2019 являлась нерабочим выходным днем, составляет 53 617,58 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

246 756,54

13.08.2019

10.09.2019

29

6
246 756,54 ? 29 ? 1/130 ? 6%

3 302,74 р.

476 121,00

11.09.2019

10.10.2019

30

6
476 121,00 ? 30 ? 1/130 ? 6%

6 592,44 р.

657 860,24

11.10.2019

02.03.2020

144

6
657 860,24 ? 144 ? 1/130 ? 6%

43 722,40 р.

Сумма основного долга: 657 860,24 руб.

Сумма неустойки: 53 617,58 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с МУП КЭС «Каспэнерго» в пользу ООО «Нурэнергосервис» 657 860,24 рубля основного долга и 53 617,58 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга.


Взыскать с МУП КЭС «Каспэнерго» в доход федерального бюджета 17 230 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов