Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А83-14282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14282/2020
16 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Бела Куна, д. 7, кв. 171А, г. Симферополь, <...>; ул. Лизы ФИО2, д. 1, оф. 102, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; пер. Элеваторный, д. 10-А, оф. 2, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились (уведомлены надлежащим образом);

от ответчика – не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евротир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» о взыскании:

¾ суммы основной задолженности в размере 21 090 рублей; пени, рассчитанной по 11.08.2020 в размере 5 784,70 рублей;

¾ пени с 12.08.2020 и по день исполнения решения суда;

¾ суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

¾ расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

01.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.03.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евротир» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» (далее - покупатель) был заключён договор поставки № 09/01-2019 от 09.01.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю товары (запасные части для транспортных средств, автомобильные покрышки, автомобильные масла и другое) в ассортименте, качестве и по ценам в российском рубле на основании заявки покупателя, согласованной сторонами путём факсимильной связи, электронной почты или в устной форме, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях данного договора. Подтверждением факта согласования сторонами наименования, ассортимента, количества, цены товара является принятие покупателем товара по универсальному передаточному документу (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.2 договора товар поставляется со склада-магазина поставщика на условиях самовывоза покупателем. При таких условиях поставки претензии покупателя по количеству принимаются только в момент отгрузки товара покупателю со склада-магазина поставщика.

По договоренности сторон возможен иной способ поставки товара (пункт 2.2. договора).

Согласно пункта 4.2. договора окончательная сумма по данному договору определяется по итогам составленных УПД, подписанных обеими сторонами.

Поставка товара осуществляется после поступления денежных средств от покупателя на текущий счёт или в кассу поставщика согласно выставленным счетам.

Поставщик имеет право осуществить поставку товара покупателю до поступления оплаты. Заявки о поставке товара с отсрочкой платежа удовлетворяются по решению поставщика. В случае если такая заявка удовлетворена, покупатель обязан оплатить поставленный ему Товар в течении трёх дней с даты составления такой расходной накладной (пункт 4.3., 4.4. договора).

В связи с чем, в рамках исполнения договорных обязательств, поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар на общую сумму 23090 рублей, что подтверждается:

¾ УПД № EU000002865 от 25.10.2019 года на сумму 12 700 рублей (неоплаченная сумма задолженности 10 700 рублей);

¾ УПД № EU000003048 от 08.11.2019 года на сумму 6 550 рублей;

¾ УПД № EU000003189 от 20,11.2019 года на сумму 3 840 рублей.

Указанный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, однако по состоянию на 11.08.2020 оплачен не в полном объёме.

Так, ответчиком было произведено частичное погашение образовавшейся суммы задолженности в размере 3 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №532 от 09.07.2019. При этом, 1400 рублей оплачены в счёт погашения задолженности по иным накладным, а 2000 рублей учтены в счёт оплаты по УПД № EU000002865 от 25.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поступление денежных средств от покупателя за товар согласно данного договора поставщик распределяет следующим образом: погашение начисленной пени и годовых по данному договору, погашение задолженности по УПД, по которым истёк срок погашения согласно пункта 4,4. данного договора.

Таким образом, истец исполнил обязательства, согласно условиям договора, по своевременной поставке товара, однако ответчик в свою очередь, в нарушение требований договора поставленный товар принял, однако не произвёл его оплату в полном объёме.

Таким образом, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» составила 21 090 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия № 20/04-20 от 30.04.2020, с требованием произвести оплату основной задолженности. Так же в претензии указано на начисление пени (л.д.39 – 41).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается: УПД № EU000002865 от 25.10.2019 года на сумму 12 700 рублей (неоплаченная сумма задолженности 10 700 рублей); УПД № EU000003048 от 08.11.2019 года на сумму 6 550 рублей; УПД № EU000003189 от 20,11.2019 года на сумму 3 840 рублей.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном обьёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 21 090 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара на основании пункта 5.1 договора, рассчитанной по 11.08.2020 в размере 5 784,70 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день на протяжении всего времени просрочки.

Поставщик имеет право осуществить поставку товара покупателю до поступления оплаты. Заявки о поставке товара с отсрочкой платежа удовлетворяются по решению поставщика. В случае если такая заявка удовлетворена, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в течении трёх дней с даты составления такой расходной накладной (пункт 4.3., 4.4. договора).

Истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учётом частичной оплат задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств оплаты задолженности в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки в размере 113 248,51 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании пени за период с 12.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Евротир» договор № ю/20-133 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора клиент поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, а именно: оказать устные и письменные консультации по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» по договору поставки № 09/01-2019 Т1 от 09.01.2019; провести правовой анализ документов и информации, предоставленной клиентом по вопросу взыскания задолженности общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» по договору поставки № 09/01-2019 Т1 от 09.01.2019; составить необходимые проекты исковых заявлений, обращений, ходатайств и других процессуальных документов по данному спору.

Стоимость юридических услуг исполнителя, оказываемых клиенту в рамках настоящего договора, составляет 25 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Согласно пункта 4.3. договора, возмещение понесённых расходов исполнителя связанных с оказанием юридических услуг, предусмотренных предметом настоящего договора (транспортные расходы, уплата государственных пошлин, сборов и т.п.) производится клиентом дополнительно на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг, в котором они также указываются и согласовываются.

За предоставленные юридические услуги, истцом оплачено представителю 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 185 от 10.09.2020, об оплате на основании представленных представителем документов (акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг).

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.03.2020 (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя https://adv-simfi.ru/rastsenki).

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 2 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера или процессуальные документы – от 7 000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 рублей за день занятости;

Проанализировав акт приёма-передачи оказанных юридических услуг, с учётом рекомендованной минимальной ставки услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений, в зависимости от сложности, можно установить минимальную стоимость оказанных юридических услуг:

¾ составление и отправка досудебной претензии – 3 000 рублей;

¾ составление искового заявление –5 000 рублей;

¾ ведение дела в арбитражном суде - 12000 рублей (судебное заседание от 09.02.2021).

Поскольку консультации, изучение и анализ документов не входят в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц и т.д., а указанные судебные расходы входят в стоимость услуг за представление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, то есть их дополнительная оплата не может компенсироваться за счёт другой стороны, то суд считает не подлежащими удовлетворению расходы заявителя за юридическую консультацию, изучение и анализ документов.

Так, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объём оказанных представителем услуг, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, признав её разумной и достаточной.

Учитывая изложенное, услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг, подтверждены на сумму 20000 рублей, при этом расходы, заявленные ко взысканию в оставшейся части – 5000 рублей суд считает чрезмерными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евротир» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; пер. Элеваторный, д. 10-А, оф. 2, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Бела Куна, д. 7, кв. 171А, г. Симферополь, <...>; ул. Лизы ФИО2, д. 1, оф. 102, г. Симферополь, <...>) основную задолженность в размере 21 090 рублей; пеню, рассчитанную по 11.08.2020 в размере 5 784,70 рублей; продолжить начисление пени с 12.08.2020 и по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова