Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А28-16606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16606/2018
г. Киров
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 125319, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о взыскании 11 578 979 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (далее по тексту – истец, ООО «АстерПласт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (далее по тексту – ответчик, МУП «Теплосервис») задолженности по договору поставки ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 в сумме 11412735,00 рублей, процентов в размере 164485,71 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором МУП «Теплосервис» признает задолженность по договору поставки ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 в сумме 11412735,00 рублей и проценты в размере 164485,71 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2018 между АО «Группа Компаний «ЕКС» (поставщик) и МУП «Теплосервис» (заказчик) заключен договор на поставку ТКМ-16 №29 (далее по тексту – договор №29), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику топливо котельное (мазут) марка ТКМ-16 производства АО «Газпромнефть – Омский НПЗ», в количестве 600 тонн, соответствующий требованиям ТУ 38.401-58-74-2005 с изм. 1-4, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №29 количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара определяются сторонами договора в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 5.1.

Согласно пункту 5.4 договора №29 оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после фактической поставки товара до станции назначения грузополучателя.

Согласно протоколу согласования разногласий от 13.04.2018 стороны включили в договор № 29 пункт 6.11, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в рамках действующего законодательства РФ.

В спецификации на поставку товара стороны договора №29 согласовали условия поставки товара.

Во исполнение условий договора № 29 АО «Группа Компаний «ЕКС» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным от 01.05.2018 №1192, от 01.05.2018 №1193, от 06.05.2018 №1194 на общую сумму 11412735,00 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных от 01.05.2018 №1192, от 01.05.2018 №1193, от 06.05.2018 №1194. Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица, скрепленные печатью ответчика.

В связи с не оплатой суммы задолженности в размере 11412735,00 рублей, АО «Группа Компаний «ЕКС» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее проценты (претензия от 11.10.2018). Требования претензии ответчиком не исполнены.

02.11.2018 между АО «Группа Компаний «ЕКС» и ООО «АстерПласт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №122/18, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 с протоколом согласования разногласий от 13.04.2018. Согласно пункту 1.2 договора №122/18 сумма уступаемого требования составляет: основной долг – 11412735,00 рублей, проценты 166244,43 рублей.

В адрес МУП «Теплосервис» 12.11.2018 направлено уведомление об уступке прав требования от 06.11.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

02.11.2018 между АО «Группа Компаний «ЕКС» и ООО «АстерПласт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №122/18, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 с протоколом согласования разногласий от 13.04.2018. Согласно пункту 1.2 договора №122/18 сумма уступаемого требования составляет: основной долг – 11412735,00 рублей, проценты 166244,43 рублей.

В адрес МУП «Теплосервис» 12.11.2018 направлено уведомление об уступке прав требования от 06.11.2018.

Таким образом, 02.11.2018 истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательств по договору ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 на сумму 11578979,43 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик заявил суду в письменной форме о признании задолженности по договору поставки ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 в сумме 11412735,00 рублей и процентов в размере 164485,71 рублей.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом признания иска является основанием удовлетворения иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 в сумме 11412735,00 рублей и проценты в размере 164485,71 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.12.2018 №479 в сумме 80895,00 рублей. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.12.2018 №479 в размере 9,00 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80886,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 125319, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 125319, Россия, <...>) задолженность по договору поставки ТКМ-16 от 10.04.2018 №29 в сумме 11412735 (одиннадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, проценты в размере 164485 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80886 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АстерПласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 125319, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 (девять) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 12.12.2018 №479.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина