Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А23-7622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7622/2022
20 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейлхаб Раша" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 127495, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северный, ш. Дмитровское, д. 163А, К. 2, эт. 3, пом. 03.10 к обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249039, <...>

о взыскании 1 209 020 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рейлхаб Раша" (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции № 4519 от 20.05.2019 на сумму 1 094 635 руб., неустойки в сумме 114 385 руб. 28 коп., всего 1 209 020 руб. 28 коп.

20.01.2023, 13.02.2023 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Истец иск поддержал.

Судом на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 03.03.2023 объявлен перерыв до 13.03.2023.

После перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 4519, в соответствие с которым Истец (Экспедитор по договору) обязался организовывать выполнение услуг, связанных с осуществлением международных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик (Заказчик по договору), в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца на условиях, определенных Сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора транспортной экспедиции № 4519 от 20 мая 2019 года, заключенного между ООО «СНАБЦЕНТР» (Клиент) и ООО «РЭЙЛХАБ РАША» (Экспедитор), Клиент обязан произвести оплату услуг Экспедитора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно требованиям, указанным в пункте 3.6. Договора Клиент обязан своевременно производить оплату услуг Экспедитора. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5. Договора Заказчик несет ответственность перед Экспедитором за его убытки, вызванные: ненадлежащим выполнением условий Договора; необоснованным отказом в оплате и несвоевременной оплате счетов Экспедитора.

В связи с выполнением принятых на себя обязательств по Договору Истец организовал Ответчику:

1. Экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594482,TKRU4594610, TKRU4594100.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 371 от 31 марта 2022 года и счет на оплату № 371 от 31 марта 2022 года на сумму 95 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 371 от 31 марта 2022 года не оплатил.

2. Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522 и TKRU4594733.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 373 от 31 марта 2022 года и счет на оплату № 373 от 31 марта 2022 года на сумму 39 ООО рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 373 от 31 марта 2022 года не оплатил.

3. Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899 и экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 395 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 395 от 01 апреля 2022 года на сумму 104 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 395 от 01 апреля 2022 года не оплатил.

4. Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 396 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 396 от 01 апреля 2022 года на сумму 46 800 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 396 от 01 апреля 2022 года не оплатил.

5. Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 397 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 397 от 01 апреля 2022 года на сумму 36 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 397 от 01 апреля 2022 года не оплатил.

6. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040,TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 407 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 407 от 05 апреля 2022 года на сумму 114 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 407 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

7. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594522,TKRU4594733.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 408 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 408 от 05 апреля 2022 года на сумму 20 800 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 408 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

8. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594482,TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 409 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 409 от 05 апреля 2022 года на сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 409 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

9. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594570,TKRU4594564, экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594570, TKRU4594564.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 432 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 432 от 13 апреля 2022 года на сумму 73 600 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 432 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

10. Экспедирование по станции Электроугли контейнера: TKRU4594630 и погрузо-разгрузочные работы.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 434 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 434 от 13 апреля 2022 года на сумму 44 100 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 434 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

11. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040,TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482,TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

Ответчик, счет № 435 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

12. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040,TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482,TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 436 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 436 от 13 апреля 2022 года на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 436 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

13. Услуги автотранспорта Электроугли - Москва, по контейнерам: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899, TKRU4594630, TKRU4594564, TKRU4594570.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 460 от 19 апреля 2022 года и счет на оплату № 460 от 19 апреля 2022 года на сумму 419 100 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 460 от 19 апреля 2022 года оплатил частично в сумме 364 000 рублей 00 копеек, 18 мая 2022 года платежным поручением №40.

14. Хранение контейнера на терминале Электроугли и экспедирование:NEPU5001320.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт №461 от 19 апреля 2022 года и счет на оплату № 461 от 19 апреля 2022 года на сумму 43 855 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 461 от 19 апреля 2022 года оплатил частично в сумме 31 855 рублей 00 копеек, 18 мая 2022 года платежным поручением №23.

15. Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040,TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482,TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899,TKRU4594570.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 466 от 19 апреля 2022 года и счет на оплату № 466 от 19 апреля 2022 года на сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 466 от 19 апреля 2022 года не оплатил.

16. Экспедирование по терминалу Подольск по контейнеру: TRLU5430249.

В силу п.4.1.1. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 514 от 29 апреля 2022 года и счет на оплату № 514 от 29 апреля 2022 года на сумму 10 035 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 514 от 29 апреля 2022 года не оплатил.

Претензией истец просил оплатить образовавшуюся задолженность

Требование истца осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, в данном случае спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ о перевозке и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом в качестве доказательств осуществления перевозки представлены акты, подписанные со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что клиент возмещает подтвержденные документально убытки, причиненные экспедитору, в случаях нарушения клиентом таможенных правил; действий, приведших к простою транспортных средств; предъявления к перевозке несогласованных и неподтвержденных экспедитором грузов.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.


В обоснование взыскания задолженности заявителем представлены акт, товарно-транспортные накладные по осуществлению перевозки, доказательства частичной оплаты задолженности.

Ответчик отзыва, возражений на исковое заявление не представил.

Истцом доказанны юридическо-значимые обстоятельства, повлекшие возникновения права на взыскание убытков с ответчика.

Проверив, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме на сумму 1 094 635 руб.

В части взыскания неустойки на сумму 114 385 руб. 28 коп. судом сделан следующий вывод.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Между тем, требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Поскольку часть обязательств возникла до введение моратория (по счетам №371 от 31.03.2023, №373 от 31.03.2023), то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 99 870 руб. 08 коп. за период с 16.04.2022 по 01.08.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлхаб Раша" задолженность в сумме 1 094 635 руб., неустойку в сумме 99 870 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 789 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан