Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А47-7422/2021

143/2023-224437(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7422/2021
г. Оренбург
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Борисовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» (правопреемник ФИО2),

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург,

при участии:

ФИО3 – временного управляющего (паспортные данные проверены),

ФИО4 – представителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» по доверенности от 01.06.2023,

ФИО5 – представителя должника по доверенности от 01.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель должника устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Указанное ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем должника также устно заявлено ходатайство об

отложении судебного заседания.

Данное ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований,

предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, г. Оренбург, 16.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург, в связи с наличием задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп. подтвержденной решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2020.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, указана Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

Определением арбитражного суда от 21.07.2021 заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 23.07.2021, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания».

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 27.10.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» (правопреемник ФИО2) признано обоснованным; введено наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург; временным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»; включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», г. Оренбург, требование общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» в сумме 760 700 руб., в том числе 750 000 руб. – основной долг, 10 700 руб. - государственная пошлина; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 01.02.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 по делу № а47-7422/2021 оставлено без изменения,

апелляционная жалоба ООО «Производственная Строительная Компания» без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 31.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, кредиторам предложено представить письменное согласие на финансирование расходов по делу, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» представило письменное согласие на оплату процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», г. Оренбург.

Платежными поручениями № 292 от 14.08.2023, № 313 от 05.09.2023 подтверждается внесение денежных средств в размере 180 000 руб., 400 000 руб., соответственно, на депозитный счет арбитражного суда (т. 5, л.д. 45, 100).

Ко дню настоящего судебного заседания от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Строй.ру» поступило письменно ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А47-7422/2021.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2023 проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», на котором 63,028% голосов принято решение об утверждении мирового соглашения, 36,972% голосов кредиторов проголосовали против заключения мирового соглашения.

Из представленного проекта мирового соглашения усматривается, что временный управляющий ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» указали на не согласие с условиями мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения, представленного в дело, следует, что предусматривается погашение задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» в размере 760 700 руб. 00 коп., временному управляющему в размере 360 000 руб. 00 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Строй.ру» в размере 1 296 812 руб. 79 коп. за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Строй.ру».

При этом конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Строй.ру» представило гарантийное письмо на сумму 280 175 руб. 00 коп.: на погашение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» в размере 190 175 руб. 00 коп., на погашение текущих расходов временного управляющего в размере 90 000 руб.

Сведения о том, каким образом будет погашаться возможная задолженность перед опоздавшими в процедуре наблюдения кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление

№ 7», обществом с ограниченной ответственностью «Южуралстройдор», обществом с ограниченной ответственностью «Оренстройторг», обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройинвест», обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтстройсервис», а также перед обществом с ограниченной ответственностью «ИСТ» (кредиторское требование в размере 5 379 572 руб. 28 коп. приостановлено) отсутствуют в тексте мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй.ру» об утверждении мирового соглашения ввиду нижеследующего.

В пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с частью 2 статьи 138, пунктом 3 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее - постановление Пленума № 50).

В пункте 14 постановления Пленума № 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для

установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 3044-О указано на то, что мотивированность судебного акта выступает фундаментальной процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту.

Рассматривая ходатайство конкурсного кредитора об утверждении мирового соглашения, исследовав обстоятельства спора, проверив условия мирового соглашения, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими документы в обоснование своих правовых позиций, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение противоречит требованиям закона и может нарушить права третьих лиц.

При этом доказательства, подтверждающие возможность исполнения условий мирового соглашения и соблюдение интересов общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» и опоздавших в процедуре наблюдения кредиторов, не представлено.

Пунктом 1 статьи 67, статьей 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности временного управляющего анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, созывать и проводить первое собрание кредиторов, определять дату проведения первого собрания кредиторов и уведомлять об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителей работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 в № 210 (7411), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 9990393 от 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим в период наблюдения были осуществлены следующие действия: проведен анализ финансового состояния должника, проведен анализ на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составлен реестр требований кредиторов, направлены сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

По окончании наблюдения временным управляющим представлены в арбитражный суд: отчет о результатах процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, запросы и ответы регистрирующих органов, реестр требований кредиторов.

Представленные временным управляющим документы свидетельствуют о том, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 2 057 512 руб. 79 коп. по основному долгу; кредиторы первой и второй очередей в реестре требований кредиторов не указаны.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния предприятия следует: восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства; о наличии у должника имущества (дебиторской задолженности, основных средств), достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим при анализе финансового состояния должника сделан вывод о невозможности сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По итогам анализа сделок должника временным управляющим сделаны выводы о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для оспаривания сделок общества.

Согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2022, у общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» имелись активы (запасы, денежные средства, дебиторская задолженность) в размере 108 694 тыс. руб.; обязательства составляют 108694 тыс. руб.

Анализ финансового состояния должника проводился по бухгалтерской отчетности должника за 2019, 2020, 2021, 2022 года.

Между тем, по сведениям, представленным должником, транспортные средства являются лизинговым имуществом (т. 4, 5).

В ходе судебных заседаний по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» представлен уточненный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022 (подписан 30.08.2023, т. 5, л.д. 55).

Согласно уточненной бухгалтерской отчетности, у общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» имелись активы (дебиторская задолженность, денежные

средства) в размере 10 338 тыс. руб.; обязательства составляют 10 338 тыс. руб.

В связи с указанными обстоятельствами, должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд протокольными определениями от 30.08.2023, от 14.09.2023 предлагал должнику представить доказательства сдачи в налоговой орган уточненного бухгалтерского баланса, письменные пояснения относительно расшифровки стр. 1230 бухгалтерского баланса общества за 2021 и 2022 года, доказательства, подтверждающие выбытие запасов в размере 32 604 000 руб.

Указанная информация должником не раскрыта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу действия статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

От временного управляющего поступило письменное ходатайство о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Исследовав представленные в деле документы, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002; ходатайство должника о прекращении производства по делу при наличии финансирования последующей процедуры банкротства и отсутствии доказательств о выбытии активов общества подлежит отклонению.

Первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» по выбору последующей процедуры банкротства, выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего не проводилось с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 по делу № А47-7422/2021.

Учитывая изложенное, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует возложить на временного управляющего ФИО3 до утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы

вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 надлежит утвердить вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на должника и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008), статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложить на 06.12.2023 на 11 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 460046, <...> этаж, зал судебного заседания 3/4.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего ФИО3 до утверждения конкурсного управляющего.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения опубликовать сведения в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр».

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства, либо о завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 25.04.2024 на 09 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56, 3 этаж, зал судебного заседания 3/4.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.М. Борисова