Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А54-8882/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8882/2021
г. Рязань
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "РУССКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (Белгородская область, Белгородский район, пгт Северный, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 178117,50 руб., пени в сумме 2386,77 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлено удостоверение адвоката (участвует посредством онлайн-заседания);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2022 №4, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "РУССКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 178117,50 руб., пени в сумме 2404,59 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Определением суда от 18.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

17.01.2022 истцом по электронной почте представлены уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 178117,50 руб., пени в сумме 2386,77 руб. за период с 01.07.2021 по 11.11.2021 (л.д. 91-93). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные требования поддерживает, доводы изложены в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между ООО "РСЗ" Покупатель) и ООО ПФ "РУССКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (Поставщик) был заключен договор № 00000000020736182413/64/2021 на поставку продукции (далее Договор, л.д. 15-19), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд собственного производства, перечисленные в спецификациях, а Покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации и оплатить на условиях настоящего договора.

В Спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость Товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному Сторонами, или условия о выборке Товара со склада Поставщика), срок доставки или срок готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика, место поставки (адрес выборки или доставки) и Грузополучатель (если Грузополучатель не является Покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на Товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с Товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на Товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации Товара (п. 1.2 Договора).

В случае несоответствия условий, оговоренных в Спецификации, условиям, изложенным в тексте основной части Договора, применяются условия, установленные в такой Спецификации (п. 1.3 Договора).

Цена Товара указывается в Спецификации. С момента подписания Спецификации цена указанного в ней Товара изменению не подлежит. Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и маркировки Товара, если иное не установлено в Спецификации (п. 2.1 Договора).

Стоимость Товара включает в себя все расходы и издержки Поставщика, кроме прямо указанных в Спецификации, в том числе стоимость доставки Товара до места, согласованного Сторонами в Спецификации, стоимость упаковки, маркировки, погрузки Товара на транспортное средство, перегрузки, а также разгрузки, если иной порядок поставки и/или иные условия не установлены в Спецификации. При установлении условия о выборке Товара со склада Поставщика Стороны об этом указывают в Спецификации, погрузка в транспортное средство производится силами Поставщика (при этом стоимость погрузки входит в стоимость Товара), если в Спецификации не указано о том, что погрузка выполняется силами и/или за счет Покупателя, а транспортировка производится силами и/или за счет Покупателя (п. 2.2 Договора).

Покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации (рубль) в порядке, размерах и в сроки, указанные в Спецификации, на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Поставщика в разделе 10 Договора (п. 2.3 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара надлежащего качества в полном объеме Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по такому требованию неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней (п. 5.2 Договора).

К Договору была составлена Спецификация №1 от 05.05.2021 на общую сумму 178117,50 рублей, в том числе НДС 29686, 20 рублей (л.д. 21).

Согласно п. 3 данной Спецификации, стоимость товара составляет 178117,50 рублей, в том числе НДС 29686,25 руб.; условия оплаты: 100% - по факту выполнения, отсрочка в течение 15 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 18.06.2021 к Договору (л.д. 20) была составлена спецификация:

- Спецификация №2 от 18.06.2021 на общую сумму 1160,40 рублей, в том числе НДС 193,40 рублей (л.д. 20, оборотная сторона).

Истец указывает, что указанный в спецификации №2 товар на сумму 1 160,40 рублей был поставлен Поставщиком и оплачен Покупателем; указанный в спецификации №1 товар на сумму178 117,50 рублей был поставлен Поставщиком и принят без замечаний Покупателем в полном объеме, что подтверждается счет - фактурой №7592 от 11.06.2021 на общую сумму 178117,50 рублей, в том числе НДС 29 686, 20 рублей, дата отгрузки 11.06.2021 (л.д. 22-23), а также документами из транспортной компании ООО "Деловые линии", а именно: Заказом № 2100151064871 от 11.06.2021, где подтверждена выдача груза 15.06.2021, накладной (экспедиторской) распиской от 15 июня 2021 года ООО "Деловые Линии" №2100151064871 с указанием даты доставки 15.06.2021 (л.д. 26-27).

На основании Спецификации №1 от 05 мая 2021 года Покупатель обязан был оплатить 100% стоимости Товара - по факту выполнения, отсрочка в течение 15 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

Истец поясняет, что оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов №2403 от 17.08.2021, который ответчик не подписал; истец повторно направил акт сверки взаимных расчетов №3001 от 09.11.2021, который ответчик также не подписал (л.д. 31-32).

Истец указывает, что в письмах от 27 июля 2021 года и от 24 августа 2021 года на электронную почту ответчика истец указал на необходимость оплаты задолженности, что подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов № 2403 от 17 августа 2021г.; Актом сверки взаимных расчетов №3001 от 09 ноября 2021г.; письмом на электронную почту ответчика от 27 июля 2021 г.; письмом на электронную почту ответчика от 24 августа 2021г.

Истец поясняет, что поскольку никакой реакции на вышеуказанные действия не последовало, в адрес ответчика было направлено письмо исх.№374/21 от 17.08.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 178117,50 рублей (л.д. 24).

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что задолженность в сумме 178117,50 рублей передана на оплату в Управляющую компанию и гарантировал оплату задолженности в полном объеме не позднее 22.10.2021 (письмо от 12.10.2021) (л.д. 33).

Истец поясняет, что обязательства ответчика по оплате задолженности в сумме 178117,50 рублей не исполнены до настоящего времени.

Истец, в соответствии с п.5.2 Договора начислил истцу пени в сумме 2386,77 руб. за период с 01.07.2021 по 11.11.2021

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 178117,50 руб., одновременно начислив пени на основании пункта5.2 Договора в сумме 2386,77 руб. (с учетом уточнений) (л.д. 91, оборотная сторона).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 00000000020736182413/64/2021 от 05.05.2021, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар на сумму 178117,50 руб., что подтверждается Спецификацией №1 от 05.05.2021 на общую сумму 178117,50 рублей, в том числе НДС 29686, 20 рублей (л.д. 21); документами из транспортной компании ООО "Деловые линии", а именно: Заказом № 2100151064871 от 11.06.2021, где подтверждена выдача груза 15.06.2021, накладной (экспедиторской) распиской от 15 июня 2021 года ООО "Деловые Линии" №2100151064871 с указанием даты доставки 15.06.2021 (л.д. 26-27).

В нарушение условий договора № 00000000020736182413/64/2021 от 05.05.2021 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не оплатил поставленный истцом Товар, в связи с чем на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 178117,50 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 178117,50 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт поставки Товара на сумму 178117,50 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 178117,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не была произведена оплата Товара, в связи с чем истец, в соответствии с п. 5.2 Договора, просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 2386,77 руб. за период с 01.07.2021 по 11.11.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки основано на законе.

Ответчик считает размер заявленной истцом неустойки (пени) необоснованно завышенным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О от 21.12.2000, № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом учтено, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для уменьшения пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и отсутствие оснований для уменьшения пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 2386,77 руб. (с учетом уточнений). Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Довод ответчика, что пени не должны взыскиваться, так как не наступил срок оплаты, отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара надлежащего качества в полном объеме Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по такому требованию неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации (рубль) в порядке, размерах и в сроки, указанные в Спецификации, на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Поставщика в разделе 10 Договора.

05.05.2021 к Договору поставки № 00000000020736182413/64/2021 от 05.05.2021 была составлена Спецификация №1 от 05.05.2021 на общую сумму 178117,50 рублей, в том числе НДС 29686, 20 рублей (л.д. 21).

Согласно п. 3 данной Спецификации, стоимость товара составляет 178117,50 рублей, в том числе НДС 29686,25 руб.; условия оплаты: 100% - по факту выполнения, отсрочка в течение 15 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в сумме 2386,77 руб. за период с 01.07.2021 по 11.11.2021.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 178117,50 руб. и пени в сумме 2386,77 руб. за период с 01.07.2021 по 11.11.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению (с учетом уточнений).

В целях реализации права на получение юридической помощи истцом понесены судебные расходы в сумме 20000 руб., в связи с чем ООО ПФ "РУССКИЙ ИНСТРУМЕНТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Рязанский Станкозавод" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений заявитель должен доказать размер и факт несения судебных расходов, ответчик вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2021 между ФИО2 (Адвокат) и ООО ПФ "РУССКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее соглашение, л.д. 34-35), в соответствии с п. 1.1 которого соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный между Адвокатом и Доверителем на оказание квалифицированной юридической помощи Доверителю по вопросу взыскания задолженности по договору № 00000000020736182413/64/2021 от 05.05.2021 с ООО "РСЗ" в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно п. 1. 1.1 соглашения ведение дела в порядке упрощенного производства (согласно АПК РФ, исходя из суммы требований).

Согласно п. 2.1 соглашения стоимость услуг адвоката по настоящему делу составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей. Доверитель оплачивает работу Адвоката в размере, указанном в п. 2.1. настоящего соглашения в течении трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения. В случае необходимости совершения иных действий со стороны адвоката (не перечисленных в настоящем соглашении), а также участие в суде апелляционной и последующих инстанций, их стоимость определяется на основании действующих тарифов, утвержденных советом Адвокатской палаты Белгородской области и являющихся приложением к настоящему соглашению.

Надлежащее исполнение Адвокатом своих обязательств по соглашению явилось основанием для оплаты оказанных услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается актом №52 от 12.11.2021 (л.д. 36), платежным поручением №2392 от 11.11.2021 (л.д. 37).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях Рязанской области, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, согласно которым составление запросов, писем 2000 руб., составление иска 6000 руб., представление интересов по делу, рассматриваемому арбитражным судом - 2,5% от суммы иска, но не менее 24000 руб. (л.д. 50).

Судом из материалов дела установлено, что представителем истца составлен иск и направлен по электронной почте (л.д. 4-8), письменные пояснения (л.д. 47-48,91-93), дополнительная позиция (л.д. 72-73), заявление (л.д. 89), ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (л.д. 96,107). Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции - 07.02.2022, 14.03.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик заявил о завышенном размере судебных расходов на оплату юридических услуг. Вместе с тем, ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спор возник по вине ответчика, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6416 руб. (платежное поручение от 11.11.2021 №2388 - л.д. 12).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6415 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "РУССКИЙ ИНСТРУМЕНТ" (Белгородская область, Белгородский район, пгт Северный, ОГРН <***>) задолженность в сумме 178117,50 руб., пени в сумме 2386,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6415 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова