Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А45-11555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11555/2021
г. Новосибирск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А 1» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплит – СВ» (ОГРН <***>), г. Волгодонск

о взыскании 462 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А 1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сплит – СВ» о взыскании 462 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 01.05.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Сплит-СВ» (заказчик, ответчик) и ООО «А1» (исполнитель, истец) заключён договор оказания услуг №55 от 14.08.2020, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных договором.

В рамках договора исполнителем оказаны заказчику, а заказчиком оплачены услуги по предоставлению 15 вагонов №№ 53216107, 53216347, 53216610, 53216370, 53216396, 53216719, 53216164, 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465, 53216214, 53216115 для осуществления перевозок грузов заказчика. В процессе использования заказчиком предоставленных исполнителем вагонов в период с 22.09.2020 по 29.10.2020 исполнителем допущено сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки Тополек (ПРИ ж.д.), Черниговка (ЮУР ж.д.), в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами. Кроме того, ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов № 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 по несогласованным сторонами маршрутах, в связи с чем истцом со ссылкой на п. 2.2.5 договора заявлено требование о взыскании 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ООО «Сплит-СВ» (заказчик, ответчик) и ООО «А1» (исполнитель, истец) заключён договор оказания услуг №55 от 14.08.2020, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных договором.

В рамках договора исполнителем оказаны заказчику, а заказчиком оплачены услуги по предоставлению 15 вагонов №№ 53216107, 53216347, 53216610, 53216370, 53216396, 53216719, 53216164, 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465, 53216214, 53216115 для осуществления перевозок грузов заказчика.

В соответствии с п. 2.2.8. договора заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции (как погрузки, так и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки до даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки). Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.8. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, установленных п.2.2.8 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей, в том числе суммы НДС, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

В процессе использования заказчиком предоставленных исполнителем вагонов в период с 22.09.2020 по 29.10.2020 исполнителем допущено сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами на станциях погрузки Тополек (ПРИ ж.д.), Черниговка (ЮУР ж.д.), что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» и отражено в Таблице № 1, приложенной истцом к иску, с указанием номеров вагонов, количества суток сверхнормативного пользования вагонами и сумм оплаты за сверхнормативное пользование каждым вагоном.

Исходя из данных указанной Таблицы № 1, сумма платы за сверхнормативное пользование заказчиком предоставленными исполнителем вагонами составляет 462 000 руб., в том числе НДС.

В качестве подтверждения представленных в таблице дат сверхнормативного пользования вагонами ответчиком, истцом в материалы дела представлены справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», в которых изложены даты прибытия и даты оформления приема груза к перевозке со станций погрузки Тополек (ПРИ ж.д.), Черниговка (ЮУР ж.д.).

Кроме того, ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов № 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 по несогласованным сторонами маршрутах, в связи с чем истцом со ссылкой на п. 2.2.5 договора заявлено требование о взыскании 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Согласно п. 2.2.5 договора заказчик обязуется использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок. В случае использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей, в том числе НДС, за каждые сутки использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках до момента возврата вагонов на указанную исполнителем станцию либо в течение 5 банковских дней оплачивает выставленный исполнителем в одностороннем порядке счет на оказанные исполнителем услуги по предоставлению вагонов для осуществления заказчиком ранее несогласованных сторонами перевозок.

Ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов № 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 по несогласованным сторонами маршрутах, а именно 23.10.2020 вагоны №№ 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 ответчиком (заказчиком) без согласования с истцом были направлены со ст. Тополек на ст. Черниговка, а должны были быть направлены на ст. Кишлы Азербайджанской железной дороги в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2020 к договору.

Указанные вагоны прибыли на ст. Черниговка 25.10.2020, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», транспортной железнодорожной накладной СМГС №29839642 и отражено в Таблице №2 с указанием количества суток пользования вагонами в несогласованных сторонами перевозках и сумм, подлежащих оплате за указанное пользование по каждому вагону.

Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика плата за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках составляет 36 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2.2.21. договора стороны договорились, что указанные в договоре даты, по которым определяются те или иные сроки выполнения обязательств сторонами, определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). Данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют. Исходя из этого, данные, указанные в Таблицах №№ 1, 2, 3 получены истцом из информационной системы ГВЦ ОАО «РЖД» и считаются достоверными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчиком дана оценка датам и времени прибытия и отправления вагонов №53215992, №53216230, №53216396, №53216214, №53216370, №53216719, №53216479, №53219465, №53216115, №53216263, №53216164, №53216610, №53216396, №53216214, №53216370, №53216719, №53216446, №53216107, №53216347 в августе – сентябре 2020 года.

Указанный ответчиком в отзыве период прибытия и отправления вагонов не является предметом заявленных исковых требований.

Как следует из Таблицы №1 «Сверхнормативное пользование вагонами (простой вагонов на станции погрузки)» истцом заявлены штрафные санкции за допущенное ответчиком сверхнормативное пользование следующими вагонами: 53216107, 53216347, 53216610, 53216370, 53216396, 53216719, 53216164, 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53216214, 53216115.

Согласно п. 2.2.21. договора стороны договорились, что указанные в договоре даты, по которым определяются те или иные сроки выполнения обязательств сторонами, определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Даты и время прибытия и отправления вагонов по станции погрузки подтверждены истцом Справками ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ».

В соответствии с п. 2.2.8. договора оказания услуг №55 от 14.08.2020 заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции (как погрузки, так и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки до даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки). Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.8. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, установленных п.2.2.8 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

Таким образом, истцом правомерно заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами.

Довод ответчика со ссылкой на заявку № б/н от 19.08.2020 рассмотрен судом.

Заявка № б/н от 19.08.2020 имеет иной период оказания услуг по предоставлению вагонов и данная заявка не подписана истцом.

Довод ответчика о непринятии вагонов к перевозке в связи с отсутствием заявки, рассмотрен судом.

Ответчик указывает, что «вагоны, которые прибыли на ст. Тополек Приволжской ж.д. и вагоны, прибывшие на ст. Черниговка Южно-Уральской ж.д. после выгрузки на станциях Азербайджана также не могут быть приняты под ответственность ООО «Сплит-СВ» за сверхнормативный простой по причине того, что заявку на указанные вагоны ООО «Сплит-СВ» не давало, так как на завоз следующей партии груза грузоотправителем на элеватор требуется определенное время и дата завоза определяется элеватором».

Вышеизложенное не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за уплату штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, так как пунктом 2.2.8. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки до даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки).

Кроме того, указанные в таблице вагоны были приняты ответчиком к перевозке без возражений к дате и времени их подачи, отказа в принятии вагонов к перевозке от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 17 Устава железнодорожного транспорта российской Федерации принятие вагонов, контейнеров и их погрузка в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

При этом грузоотправитель является контрагентом ответчика, т.к. вагоны предоставлялись истцом для осуществления погрузки и дальнейшей перевозки силами, за счет и в интересах ответчика.

Следовательно, без согласия на принятие грузоотправителем вагонов, у истца не имелось законных оснований для их предоставления под погрузку на подъездные пути грузоотправителя – контрагента ответчика, что также подтверждает факт предоставления истцом вагонов для нужд ответчика.

Более того, по факту оказания услуг по предоставлению вагонов №53216107, №53216347, №53216610, №53216370, №53216396, №53216719, №53216164, №53215992, №53216230, №53216263, №53216479, №53216446, №53216214, №53216115 между истцом и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы №20101401 от 14.10.2021, №20101802 от 18.10.2021, №20102702 от 27.10.2021, №20102801 от 28.10.2021, №20102901 от 29.10.2021, №21102001 от 21.10.2021, №22102001 от 22.10.2021, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по предоставлению под погрузку указанных вагонов.

Аналогичные основания применимы к обязанности ответчика по уплате штрафных санкций за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках.

Так, согласно п. 2.2.5. договора заказчик обязуется использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонами перевозок.

В случае использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей, в том числе НДС, за каждые сутки использования вагонов в несогласованных сторонами перевозках до момента возврата вагонов на указанную исполнителем станцию либо в течение 5 банковских дней оплачивает выставленный исполнителем в одностороннем порядке счет на оказанные исполнителем услуги по предоставлению вагонов для осуществления заказчиком ранее несогласованных сторонами перевозок.

Ответчиком допущено использование предоставленных истцом 6 вагонов по несогласованным сторонами маршрутам, а именно: 23.10.2020 вагоны №№ 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 ответчиком (заказчиком) без согласования с истцом были направлены со ст. Тополек на ст. Черниговка, а должны были быть направлены на ст. Кишлы Азербайджанской железной дороги в соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 21.09.2020 к договору.

Указанные вагоны прибыли на ст. Черниговка 25.10.2020, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», транспортной железнодорожной накладной СМГС №29839642 и отражено в представленной истцом в материалы дела Таблице №2 с указанием количества суток пользования вагонами в несогласованных сторонами перевозках и сумм, подлежащих оплате за указанное пользование по каждому вагону.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение №3 от 20.10.2020 рассмотрена судом.

На момент отправления вагонов №№ 53215992, 53216230, 53216263, 53216479, 53216446, 53219465 под погрузку на станцию Тополек данное дополнительное соглашение не было подписано между сторонами, и ответчик без согласования с истцом направил указанные вагоны на станцию Черниговка, вместо станции Гянджа, как указано в дополнительном соглашении №2 от 21.09.2020 к договору.

Штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами, штрафные за санкции за отправление вагонов по несогласованному маршруту носят компенсационный характер, предполагающий восстановление положения истца, существовавшего до момента нарушения ответчиком обязанностей по договору.

Как указал в возражениях истец, простой вагонов ведет к возникновению у истца убытков, выраженных в уплате неустоек собственнику вагонов, а также к увеличению срока аренды вагонов, что ведет к дополнительным расходам истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплит – СВ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А 1» (ОГРН <***>) 462 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 36 000 руб. платы за пользование вагонами в несогласованных сторонами перевозках, 12 960 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина