Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-48960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48960/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 03.10.2018г дело по иску

Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 713 487 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10/73Д от 29.12.2017г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ответчик) с требованием о взыскании 692 253 руб. 30 коп. долга за период с 01.05.2018г по 31.05.2018г. в рамках договора №17598 от 01.01.2013г и неустойки в сумме 21 234 руб. 10 коп. за период с 16.03.2018г по 30.04.2018г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2018г по 31.03.2018г.

В предварительном судебном заседании 03.10.2018г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 692 253 руб. 30 коп., неустойку за период с 16.03.2018г. по 30.04.2018г. в сумме 21 966 руб. 31 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения №17598 от 01.01.2013г (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

29.05.2018г ответчик сменил наименование на ООО «Жил Сервис Эксперт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6186658086741.

Истец указал, что на основании подп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию в размере, превышающем стоимость отпущенной электроэнергии за 3 расчетных месяца, с 01.01.2018 расторг с ответчиком договор энергоснабжения № 17598 от 01.01.2013.

В целях обеспечения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии, истец с 01.01.2018г. осуществляет поставку электроэнергии в целях индивидуального потребления в жилые помещения многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, напрямую собственникам помещений, для чего с собственниками заключены прямые договоры энергоснабжения и открыты лицевые счета, по которым ведутся начисления за электроэнергию в адрес каждого собственника и выставляются квитанции на оплату.

Вместе с тем, лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, остается ответчик, поскольку он продолжает осуществлять управление многоквартирными домами.

С целью оформления правоотношений, связанных с поставкой электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, с 01.01.2018г между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №33200 от 01.01.2018г.

Из материалов дела следует, что данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, при этом, как следует из пояснений истца, сам протокол разногласий ему не был передан.

Ответчик также не представил суду такого протокола разногласий, довод истца о заключении сторонами договора №33200 от 01.01.2018г – не оспорил (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что во исполнение заключенного договора производил отпуск электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в период с 01.05.2018г по 31.05.2018г.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом в соответствии с п. 21 (1) Правил №124 как разница между объемом электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, предоставленным ответчиком, и объемом электрической энергии, потребленной жильцами многоквартирных домов (расход жилых помещений, предъявленный по лицевым счетам за индивидуальное потребление).

По домам, расположенным по адресам: ул. Альпинистов, 24А, 24Б объем электроэнергии определен по установленному нормативу потребления в связи с неисправностью общедомового прибора учета.

Стоимость отпущенной электроэнергии определена на основании Постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 209-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год».

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 7.2 расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно п. 7.3 договора ответчик оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.8 договора.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истцом ответчику были выставлены счет №5 и счет-фактура №3264931 от 31.05.2018г на сумму 692 253 руб. 30 коп.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2018 года, не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 692 253 руб. 30 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 692 253 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2018г по 31.03.2018г., в размере 21 966 руб. 31 коп. период начисления неустойки с 16.03.2018г по 30.04.2018г. (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, размер законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2018г. по 30.04.2018г., составляет 21 966 руб. 31 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 121 966 руб. 31 коп. за период с 16.03.2018г по 30.04.2018г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 17 284 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 006 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» основной долг в размере 692 253 руб. 30 коп., неустойку, начисленную за период с 16.03.2018г по 30.04.2018г, в сумме 21 866 руб. 31 коп., а также 17 284 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 006 руб., уплаченную по платежному поручению № 2975 от 11.07.2018г в составе общей суммы 18 290 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен