Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А58-3177/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-3177/2020
19 января 2021 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винокуровой Тамары Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу № А58-3177/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

индивидуальный предприниматель Винокурова Тамара Владимировна (ОГРН 312143516100111, ИНН 143504215601, далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (ОГРН 1191447005826, ИНН 1435341583, далее – общество) о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2019 № 27, 30 000 судебных расходов на представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года иск удовлетворен полностью, заявление о взыскании судебных расходов - на сумму 10 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности факта оказания истцом услуг.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.12.2020).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения истца (исполнитель) и ответчик (заказчик) урегулированы договором от 01.07.2019 № 27, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик – оплачивать оказанные услуги в размере 110 000 рублей в месяц на основании акта выполненных работ (пункты 1.1, 3.1, 3.3).

Во исполнение условий договора предприниматель оказала в марте - апреле 2020 года согласованные услуги обществу, направив для подписания последнему акты об оказанных услугах от 15.04.2020 № 6 и от 30.04.2020 № 7.

Однако указанные документы заказчик не подписал и стоимость услуг не оплатил, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя, предусмотренных пунктом 2.1 договора (не составлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, не осуществлялся контроль за своевременным начислением налогов и обязательных платежей в апреле 2020 года, не разрабатывалась учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета, не осуществлялось консультирование и подбор нормативной документации по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения и оформления первичных учетных документов, не сообщалось в устной или в письменной форме заказчику о неточностях, ошибках и нарушениях, совершенных им или другим лицом при составлении первичных и других учетных документов, переданных исполнителю для осуществления бухгалтерского и налогового учета).

Договор расторгнут сторонами с 01.05.2020.

Передача бухгалтерской документации, логина, пароля и флеш-носителя доступа к банк-клиенту, пароля от программного продукта Бухгалтерия осуществлена предпринимателем работнику общества по акту приема-передачи от 30.04.2020.

Поскольку в добровольном порядке общество не оплатило стоимость оказанных услуг за апрель-март 2020 года, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта оказания истцом обусловленных договором услуг и недоказанностью нарушения им договора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав иск необоснованным. Выводы суда основаны на следующем: сторонами «чётко» не определен предмет договора, не согласована обязанность исполнителя составлять какие-то конкретные документы либо выполнять какие-то конкретные работы, из односторонних актов от 15.04.2020 и 30.04.2020 не представляется возможным установить характер выполненных работ и объем исследованных и подготовленных исполнителем документов, истцом документально не опровергнуты указанные заказчиком причины отказа от подписания актов оказанных услуг.

Между тем выводы апелляционного суда не основаны на нормах права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является подписанный сторонами акт приемки. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предмет договора сторонами определен посредством указания на определенную деятельность – ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (пункт 1.1), что соответствует положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали обязанности исполнителя, в которые входит составление бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за своевременным начислением налогов и обязательных платежей, разработка учетной политики и различных Положений общества, консультации (в том числе посредством телефонной связи) и подбор нормативных документов по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов, сообщение в устной или в письменной форме заказчику о неточностях, ошибках и нарушениях, совершенных им или другим лицом при составлении учетных документов, обеспечение сохранности полученных первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, периодическая сверка с налоговыми органами и внебюджетными фондами, участие в проверках контролирующих органов.

При этом стоимость услуг установлена сторонами в размере фиксированной ежемесячной платы (110 000 рублей).

В рассматриваемом случае факт совершения предпринимателем фактических действий в отношении бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности общества подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом приема-передачи документации от 30.04.2020, извещениями о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, протоколами о сдаче посредством электронного документооборота, протоколами контроля сведений ПФР, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 20.04.2020, актом инвентаризации наличных денежных средств от 30.04.2020, оборотно-сальдовой ведомостью за 1 квартал 2020 года, перепиской сторон.

Данные доказательства являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судом допущено не было.

Доказательств совершение вышеприведенных действий в отношении бухгалтерского и налогового учета организации и (или) составления указанных документов (при наличии их у общества) иным лицом ответчиком не представлено.

В этой связи сам по себе отказ заказчика от подписания актов приемки оказанных услуг, содержащих указание на оказание услуг в соответствии с договором от 01.07.2019 № 27, учитывая наличие первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, не является обстоятельством, освобождающим общество от их оплаты.

В силу изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, условиями заключенного сторонами договора и установленными фактическими обстоятельствами.

Исходя из полномочий, определенных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем кассационной жалобы в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 09.11.2020№ 12), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу № А58-3177/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» в пользу индивидуального предпринимателя Винокуровой Тамары Владимировны 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья


Н.Н. Тютрина