Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А75-5971/2020

об

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16816/2018
05 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> взыскании 1 1 130 690 руб. основного долга, 11 306,90 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 1 1 130 690 руб. основного долга, 11 306,90 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 17.09.2019 № И-294-2019.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 121 руб. судебных издержек, понесенных в связи необходимостью направления досудебной претензии и искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Ответчиком представлялся в суд проект мирового соглашения, истец в письменном виде отказался от урегулирования спора миром (л.д. 53-54, 77).

В соответствии частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2019 № И-294-2019 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 19.12.2019 (л.д. 17-21).

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в счетах, универсальных передаточных документах либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 согласован порядок оплаты – в течение 30 дней календарных дней с даты выписки универсальных передаточных документов (пункт2 .2 договора в редакции протокола разногласий).

Дополнительным соглашением от 19.12.2019 стороны определили, что в случае продажи товара с отсрочкой платежа оплат производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе взыскать пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в период действия договора, принятого покупателем на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 28.11.2019 № 26409, от 18.12.2019 № 28283 на общую сумму 1 290 140 руб.

Направленная ответчику претензия от 17.03.2020 оставлена без удовлетворения (л.д. 14-16).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и передачи товара ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, на момент обращения с иском в суд задолженность за поставленный товар составила 1 130 690 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Исковые требования подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленное статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами в рассматриваемом случае соблюдено.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 4.2. договора начислил ответчику 11 306,90 руб. неустойки за период с 28.01.2020 по 16.07.2020 с учетом установленного договором ограничения размера неустойки (л.д. 60).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исковые требования не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Истец просит возместить судебные издержки в размере 121 руб., понесенные в связи необходимостью направления досудебной претензии и искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные почтовые квитанции, суд полагает доказанным факт и размер несения истцом судебных издержек в сумме 121 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж»» 1 130 690 руб. основного долга, 11 306,90 руб. неустойки, 24 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина