Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А45-6191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6191/2018
г. Новосибирск
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М», п. Красный Восток (ОГРН 1125476150656, ИНН 5433190544)

к 1) администрации города Бердска, г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Совету депутатов города Бердска, г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) главе города Бердска ФИО1

о признании недействительным постановления № 3375 «Об отмене постановления администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 №14, паспорт;

заинтересованного лица - 1) ФИО3 по доверенности от 11.07.2018, паспорт; 2) ФИО4 по доверенности от 09.02.2018, паспорт; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М» (далее – заявитель, ООО ПК «Багира-М») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Бердска (далее - администрация) и Совету депутатов города Бердска (далее – Совет депутатов) о признании недействительным постановления № 3375 «Об отмене постановления администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения горда Бердска с ООО ПК «Багира-М».

Определением суда от 04.05.2018 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Новосибирским областным судом дел № За-35/2018 (М-40/2018), № За-36/2018 (М-41/2018).

Распоряжением суда от 14.12.2018 №77-КА дело передано в производство судьи Абаимовой Т.В.

Определением суда от 22.01.2019 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава города Бердска ФИО1, исполняющий в силу части 2 статьи 33 Устава города Бердска полномочия главы администрации города Бердска.

Заявленные требования мотивированы принятием постановления администрации города Бердска от 08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М» в полном соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при этом законность процедуры торгов и порядок принятия решения о заключении концессионного соглашения нашли подтверждение в судебных актах, вступивших в законную силу, а также в Федеральной антимонопольной службе России. В основу оспариваемого постановления № 3375 положены отдельные положения решений Совета депутатов г. Бердска от 18.06.2015 № 633, от 13.11.2014 № 552, в том числе пункт 26 статьи 27 Устава города Бердска, подпункт «л» пункта 6.1 части 6 раздела I, пункт 4.3 части 4 раздела VII Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Бердска, противоречащие статьям 16, 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и содержащие коррупциогенный фактор, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 и решением Новосибирского областного суда от 20.11.2018, признавшими их недействующими.

Заинтересованные лица считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, полагают, что поскольку пункты 26 и 27 статьи 27 и пункт 2 статьи 44.2 Устава г. Бердска признаны недействующими только со дня принятия определения Верховным судом РФ от 22.08.2018, в решении Новосибирского областного суда от 20.11.2018 по делу №3а-36/2018 (не вступившем в законную силу) также отражено, что суд признает недействующими в части Основные положения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Бердска со дня вступления данного решения в законную силу, соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления нормы Устава города Бердска и Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Бердска являлись действующими, а обжалуемое постановление является законным. Кроме того, оспариваемый ненормативный акт был принят с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А45-10603/2016, которым концессионное соглашение от 08.09.2015, заключенное с заявителем, было признано недействительным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии главы города Бердска ФИО1, заявившего о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, администрацией города Бердска были проведены торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения г. Бердска.

На основании постановления администрации города Бердска от 31.07.2015 № 2757 «О признании открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска конкурс несостоявшимся», администрацией принято постановление № 2968 от 20.08.2015 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М».

08.09.2015 администрацией с ООО ПК «Багира-М» было заключено концессионное соглашение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 делу № А45-10603/2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017, указанное концессионное соглашение было признано недействительным, поскольку при заключении соглашения администрации вышла за пределы полномочий, судами учтено, что решение о передаче недвижимого имущества по соглашению принято в отсутствие согласования с Советом депутатов города Бердска, то есть с превышением полномочий.

Постановлением администрации города Бердска от 30.11.2017 № 3375 постановление администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М» отменено.

Полагая, что постановление от 20.08.2015 № 2968 отменено необоснованно, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО ПК «Багира-М», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых ненормативных актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли ненормативный акт (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

При этом, отмена в порядке самоконтроля принятого ненормативного правового акта является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

В данном случае глава города Бердска, принимая постановление № 3375 «Об отмене постановления администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М», исходил из требований положений подпункта л) пункта 6.1 части 6 раздела I, пункта 4.3 части 4 раздела VII решения Совета депутатов города Бердска от 13.11.2014 № 552 «Об утверждении «Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Бердска» (далее – Основные положения), а также учитывая постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу №А45-10603/2016.

В соответствии с подпунктом л) пункта 6.1 части 6 раздела 1 Основных положений (в редакции 13.11.2014) к полномочиям Совета депутатов по осуществлению права собственности относится согласование передачи муниципального имущества по концессионному соглашению.

Согласно пункту 4.3 части 4 раздела VII Основных положений решение о передаче муниципального имущества по концессионному соглашению утверждается постановлением администрации города Бердска на основании решения Совета депутатов города Бердска.

18.06.2015 решением Совета депутатов города Бердска № 633 принят Устав города Бердска, в пункте 26 статьи 27 которого к полномочиям Совета депутатов города Бердска относится согласование отчуждения, залога, сдачи в аренду и концессию имущества, находящегося в муниципальной собственности в случаях, установленных порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Бердска.

Фактически основанием принятия оспариваемого постановления от 30.11.2017 № 3375 послужило то, что администрация при принятии постановления от 20.08.2015 № 2968, не согласовала с Советом депутатов города Бердска передачу муниципального имущества по концессионному соглашению.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215).

На основании части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления. Местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ определено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 11 статьи 35 Закона № 131-ФЗ иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предполагает разработку лишь механизмов реализации, с помощью которых уполномоченное лицо будет осуществлять непосредственное управление и распоряжение имуществом и не предполагает его реализацию самим представительным органом местного самоуправления, в том числе путем согласования совершения сделок с муниципальным имуществом.

Наделение Совета депутатов города Бердска Уставом полномочиями согласования сделок с муниципальным имуществом является иным дополнительным полномочием, не отнесенным ни Законом № 131-ФЗ, ни каким-либо другим федеральным законом к вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

В связи с чем уставом муниципального образования не могли быть установлены иные дополнительные полномочия представительного органа муниципального образования в нарушение положений части 11 статьи 35 Закона № 131-ФЗ.

Кроме того, закрепление указанных выше полномочий представительного органа муниципального образования противоречит конституционному принципу разделения властей, определенному в статье 10 Конституции РФ.

Такое закрепление полномочий Совета депутатов города Бердска в нарушение действующего федерального законодательства представляет собой вмешательство в деятельность органа местного самоуправления при принятии им решений, лишает администрацию, как исполнительный орган власти, права самостоятельно управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть решать вопросы местного значения.

Пункты 26, 27 статьи 27 Устава города Бердска признаны недействующими апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2018 года № 67-АПГ18-3.

Кроме того, решением Новосибирского областного суда от 20.11.2018 по делу № 3а-36/2018 признаны недействующими подпункт л) пункта 6.1 части 6 раздела I, пункт 4.3 части 4 раздела VII Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска от 13.11.2014 № 552.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое постановление от 30.11.2017 № 3375 основано на не соответствующих федеральному законодательству положениях Устава города Бердска и Основных положений.

Следует отметить, что Совет депутатов пункте 5 письма от 13.02.2017 № 104-ю в ответ на запрос ООО ПК «Багира-М» также пояснил, что согласование передачи имущества в концессию Советом депутатов города Бердска при принятии постановления администрации г. Бердска от 20.08.2015 № 2968, не требовалось, указанное постановление принято в порядке части 7 статьи 32 «Порядок рассмотрения и оценки конкурсных предложений» Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и представляет собой решение Концедента (администрации города Бердска в соответствии с пунктом 4.2 части 4 раздела VII Основных положений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Бердска) заключить концессионное соглашение с конкретным оставшимся участником конкурса - ООО ПК «Багира-М».

Доводы заинтересованных лиц о том, что положения Устава города Бердска признаны судом недействующими только со дня принятия апелляционного определения Верховным судом РФ от 22.08.2018, в решении Новосибирского областного суда от 20.11.2018 по делу №3а-36/2018 (не вступившем в законную силу) также отражено, что суд признает недействующими в части Основные положения со дня вступления данного решения в законную силу, не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, поскольку, как указано выше, установленная нормативными актами города Бердска необходимость согласования с Советом депутатов передачи муниципального имущества по концессионному соглашению изначально противоречит федеральному законодательству. При этом в соответствии со статьей 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ссылка заинтересованных лиц на признание концессионного соглашения от 08.09.2015 арбитражным судом по делу № А45-10603/2016 недействительным, судом не принимается во внимание, поскольку основанием для его признания недействительным также послужил вывод об отсутствии согласования передачи муниципального имущества с Советом депутатов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с администрации в пользу общества.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление администрации города Бердска № 3375 от 30.11.2017 «Об отмене постановления администрации города Бердска от 20.08.2015 № 2968 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Бердска с ООО ПК «Багира-М». Обязать администрацию города Бердска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М».

Взыскать с администрации города Бердска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова