Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А05-9270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9270/2022
г. Архангельск
10 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163025, <...>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, <...>)

о взыскании 1776 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022 №6);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ответчик) о взыскании 32 918 руб. 54 коп., в том числе 29 947 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с января по март 2022 года, и 2971 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период 26.02.2022 по 02.08.2022.

В процессе рассмотрения дела истец, ссылаясь на погашение ответчиком суммы основного долга, уменьшил размер заявленных требований до 4 099 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за общий период с 26.02.2022 по 05.10.2022 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной с января по май 2022 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1776 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 26.02.2022 по 05.10.2022 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2022 года.

Уменьшение требований принято судом.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях, в частности, указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части периодов – апрель и май 2022 года. Кроме того ответчиком представлен контррасчет пеней за период с 26.02.2022 по 05.10.2022 на сумму 1776 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В собственности истца находится котельная, расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос.Катунинское, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК №788947 от 25.07.2012.

Ответчику принадлежит помещение по адресу: <...> этаж 1 пом. 1.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) 07.09.2022 заключен государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Местом оказания услуг теплоснабжения указано спорное помещение ответчика. В пункте 4.1 контракта стороны установили, что срок оказания услуг по нему начинается с 01.01.2022 и заканчивается 31.12.2022.

Истец в период с января по май 2022 года поставлял в помещение ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры №27 от 31.01.2022, №105 от 28.02.2022, №174 от 31.03.2022, №256 от 30.04.2022, №318 от 31.05.2022 на общую сумму 40 296 руб. 63 коп.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.12.2021 №73-т/76 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.12.2018 №72-т/4».

Поскольку оплата тепловой энергии произведена несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме на основании платежных поручений №520665 от 28.09.2022, №520664 от 28.09.2022, №520662 от 28.09.2022, №583446 от 05.10.2022, №583448 от 05.10.2022. При этом в назначении платежа указаны реквизиты оплачиваемых счетов и периоды, за которые производится оплата.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспаривается, что оплата тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2022 года, произведена с нарушением сроков.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 1776 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2022 по 05.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 контракта оплата производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусматривающему, что оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Пунктом 11.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан выплатить пени, которые начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, пени начислены по каждому счету в отдельности, за общий период просрочки с 26.02.2022 по 05.10.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Расчет истца проверен, в нем обнаружены ошибки при определении конечных дат начисления пеней по всем периодам.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

В данном случае все платежные поручения ответчика содержат указание на обязательство, в счет исполнения которого произведена оплата, в то время как истцом разнесение оплат по ним произведено в хронологическом порядке, не соответствующем назначению платежа.

С учетом указанного ответчиком в платежных поручениях назначения платежа, пени за период с 26.02.2022 по 05.10.2022 по расчету суда составят 1787, 97 руб.

Поскольку размер требований истца не превышает сумму, на которую он вправе претендовать, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Нарушений прав ответчика при этом не имеется.

Действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и его последствия не распространяются на ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ казенное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на ответчика не распространяется.

Оснований для уменьшения пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В данном случае в адрес ответчика были направлены претензии №708 от 17.05.2022 (в отношении долга за январь-март 2022 года) и №1047 от 03.08.2022 (в отношении долга за апрель-май 2022 года). В связи с чем суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

Кроме того, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1776 руб. 34 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина