Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А13-918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-918/2017
город Вологда
13 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» (160028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее – заявитель, ООО «Ресурс-В») 27 января 2017 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» (далее – должник, ООО «СтройБетонСервис»).

Определением суда от 03 февраля 2017 года заявление ООО «Ресурс-В» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройБетонСервис».

Дело №А13-918/2017 находилось в производстве судьи Корюкаевой Т.Г.

  В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.

От заявленной саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На запросы суда из регистрирующих органов поступили сведения об отсутствии имущества, принадлежащего должнику.

  В судебном заседании представителем ООО «Ресурс-В» заявлено письменное ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит признать ООО «СтройБетонСервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб.

  В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Должник в отзыве на заявление возражений против требований ООО «Ресурс-В» (с учетом их уточнения) не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявление ООО «Ресурс-В» о признании ООО «СтройБетонСервис»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства подлежит удовлетворению.

  В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

  В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

  Как следует из материалов дела, ООО «СтройБетонСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2017 место нахождения ООО «СтройБетонСервис»: <...>. Руководителем ООО «СтройБетонСервис»  является директор ФИО4.

  С учетом представления должником отзыва на заявление, подписанного представителем по доверенности, выданной директором должника, суд считает, что место нахождения руководителя должника представляется возможным установить.

  Поскольку должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

  Вместе с тем из материалов дела следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общей процедуре. Указанное обстоятельство подтверждается в частности ответами регистрирующих органов и прилагаемыми документами к отзыву должника.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

  В отзыве на заявление должник указал, что расчеты с заявителем не производились в связи с отсутствием у должника средств.

  Удовлетворительных сведений о том, каким имуществом располагает должник, в материалах дела не имеется.

  Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что у ООО «СтройБетонСервис» имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

  На основании изложенного и в соответствии со статьями 228, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

  Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

  Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройБетонСервис» (Т. 1 л.д. 72) в размере 40 000 руб., в том числе: 30 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего и 10 000 руб. в счет погашения расходов на процедуру банкротства.

  В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 91) при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

  При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.

  Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2016 года по  делу №А13-16334/2016 с ООО «СтройБетонСервис» в пользу ООО «Ресурс-В» взыскано 325 927 руб. 54 коп. основного долга, 4 759 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины. При этом заявителем в материалы дела представлен оригинал данного судебного приказа.

  Доказательства погашения задолженности лицами, участвующими в деле, не представлены.

  Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности перед заявителем в размере 325 927 руб. 54 коп. основного долга, 4 759 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

  В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

  При таких обстоятельствах требование о включении в реестр требований кредиторов должника является обоснованным.

  Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

  Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

  Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

  Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, Торговая площадь, д. 5, оф. 26) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «СтройБетонСервис» для осуществления процедуры конкурсного производства должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и в порядке, которое установлено названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 – 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В данном случае с заявлением о признании ООО «СтройБетонСервис» несостоятельным (банкротом) обратился конкурсный кредитор ООО «Ресурс-В», которое в заявлении просило установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб., а также представило согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 40 000 руб., в том числе: 30 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 10 000 руб. расходов, связанных с процедурой банкротства.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 127, 137, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» (адрес: 160028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» ФИО3.

Утвердить конкурсному управляющему общество с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» единовременное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» в сумме 325 927 руб. 54 коп. основного долга, 4 759 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» на 09 час 00 мин 24 января 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.109.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                               Н.В.Дмитриева