Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А69-194/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-194/2023
13 апреля 2023 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН<***>, ОГРН<***>, адрес: 667000, ул. Интернациональная, д. 62, Кызыл, Тыва Республика),

к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:667000, ул.Ленина, д. 32, г.Кызыл, Республика Тыва)

о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 2 974 755,37 руб. по муниципальному контракту №Ф.2020.123 от 28.12.2020г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 874 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022г., копия диплома о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее – истец, ООО «Дорстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 2 974 755,37 руб. по муниципальному контракту №Ф.2020.123 от 28.12.2020г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 874 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 123, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

14.02.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что работы по контракту приняты, направлена заявка на финансирование в Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, на данный момент ждут финансирования для погашения задолженности в полном объеме.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского хозяйства Мэрии города Кызыла «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» «Исполнитель» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.123 от 28.12.2020 (далее – контракт) по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги по ул. Набережная в г. Кызыл Республики Тыва», согласно техническому заданию в объеме, установленном Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10 цена контракта составляет 2 974 755,37 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки № 1 от 28.12.2020, № 2 от 06.10.2021, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2022 № 435 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте, которая по своей правовой природе являются договором подряда и регулируется статьями 702 - 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Контракт заключен по результатам электронного аукциона.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки № 1 от 28.12.2020, № 2 от 06.10.2021, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 2 974 755,37 руб. по контракту № Ф.2021.123 от 28.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 37 874 руб. согласно платежному поручению № 706 от 12.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 511,80 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета, госпошлина в размере 11 362,20 руб. (30%) - относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 40, 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2020.123 от 28.12.2020 в размере 2 974 755,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 362,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 511,80 руб., уплаченную платежным поручением N 706 от 12.12.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья А.В. Хертек