Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-133416/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133416/2022
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (190031, <...>, ЛИТЕР Б, ЭТ/ПОМ/КАБ 4/18-Н(20)/433, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.09.2023)

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о взыскании

35 808 956, 66 руб. долга по договору технологического присоединения,

89 844 672, 26 руб. неустойки, начисленной за период с 02.02.2016 по 15.12.2022, с последующим начислением неустойки до момента фактического возврата долга.

Иск принят к производству.

Ст. 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и АО «СКВ СПБ» заключен договор № 337/14/ТП/с от 01.12.2014 о технологическом присоединении объекта ответчика (далее - договор), общая стоимость которого составляет 52 448 969,28 руб., что подтверждается п. 4.1. этого договора.

14.05.2020 АО «Санкт-Петербургские электрические сети» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Энергетики и Электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Ленэнерго»).

Таким образом, права АО «Санкт-Петербургские электрические сети» по договору перешли к истцу в порядке универсального правопреемстве на основании подп. 1 п. 1 ст. 387 ГКРФ.

Дополнительным соглашением №1 от 04.12.2014 изменен п. 4.2. договора в части оплаты: 1 009 114,75 руб. вносится денежными средствами в течение 10 рабочих дней, с даты подписания соглашения (п. 4.2.1), 51 439 854,53 руб. вносится путем передачи в собственность истца имущества, созданного результате выполнения пунктов 7.2, 7.5, 7.6, 77, 78, 7.9 ТУ (п. 4.2.2).

Стоимость передаваемого имущества подтверждается заключением независимой оценочной организации (п. 4.2.2).

Если стоимость переданного имущества менее 51 439 854,53 руб., заявитель доплачивает разницу истцу денежными средствами (п. 4.2.3 Договора).

Исполнение договора сторонами и оказание услуги по технологическому присоединению в полном объеме подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 21/17 от 31.01.2017 (документ, завершающий процедуру технологического присоединения согласно п. 2 Правил № 861).

Согласно п. 4.2.2 - 4.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.12.2014) оплата вносится путем передачи в собственность истца имущества, а при недостатке этого имущества долг подлежит оплате денежными средствами.

Согласно дополнительным соглашениям № 2 и № 3 от 04.10.2016 и актам приема-передачи от той же даты ответчик передал истцу имущество на общую сумму 15 630 897,87 руб. (6 480 897,88 руб. и 9 149 999,99 руб.).

Поскольку стоимость указанного имущества не покрывает всю сумму долга, заявитель обязан доплатить разницу в денежной форме на основании п. 4.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2014).

Согласно п. 3.2.14. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2014) передача имущества или оплата должна быть произведена ответчиком в течение 14 месяцев со дня вступления в силу договора, т.е. не позднее 01.02.2016.

На дату подачи настоящего иска у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом на сумму 35 808 956,66 руб.

Факт наличия задолженности истец подтверждает актом сверки за 2019, в котором сторонами без разногласий зафиксировано, что на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 35 808 956,66 руб.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение обязательств по оплате заявитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате (долга).

Дата заключения договора - 01.12.2014.

Имущество подлежит передаче или оплате не позднее 14 месяцев со дня вступления в силу договора (п. 3.2.14. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2014). Началом периода нарушения обязательств по оплате по расчету истца является 02.02.2016. окончанием периода – 15.12.2022.

Истцом предъявлена претензия ЛЭ/16-20/1284 от 28.07.2022.

Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение ответчиком обязательств оплате указанного долга позволяет истцу требовать такого исполнения в судебном порядке на основании ст. 309 ГК РФ.


Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить срок исковой давности. Истец настаивает на перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) в обоснование чего представил на обозрение суда акты сверок взаимных расчетов за 2015, 2018, 2019 гг., которые ранее представлены в материалы дела в копиях. Между тем ответчик указал, что данные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – кассиром.

Суд определениями истребовал от сторон доказательства, вызывал свидетелей.

Определениями от 28.05.2024 и от 11.06.2024 в судебное заседание вызывались свидетели ФИО4, ФИО5, явка не обеспечена, допрос не производился.

Истец полагает, что ответчик совершал действия, направленные на признание иска по совокупности обстоятельств, в том числе со ссылкой на акты сверок, урегулирование спора сторонами и пр.

Суд поддерживает позицию ответчика по истечению срока исковой давности (ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ) по главному требованию – долгу на сумму 35 808 956, 66 руб. и акцессорной неустойке на сумму 89 844 672, 26 руб.

Специальное полномочие на признание долга указано в ст. 62 АПК РФ, Пленуме ВС РФ 2015 года № 43.

Представленные в дело акты не прерывают течение срока исковой давности, поскольку подписаны лицами, полномочия которых на признание иска не подтверждены (указанные в актах доверенности не представлены, в силу должности полномочия признавать спорный долг не предоставлены).

Не имеет значения ссылка истца на дело А56-73773/2019, поскольку в нем другие периоды, а также соответствующие полномочия ФИО4 и ФИО5 не проверялись.

Возражая против иска, ответчик пояснил также, что в деле А56-73773/2019 не нашел ссылку в актах, о которых там речь, на договор № 337/14/ТП/с от 01.12.2014, что в настоящем деле.

Не имеет значение ссылка истца на регулирование спора мировым соглашением согласно протоколу совместного совещания от 20.03.2023, поскольку в итоге договоренности не достигнуты, спор рассматривается по существу.

Ответчик также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ на случай удовлетворения требования в указанной части.

По дате начисления неустойки с учетом применения срока исковой давности представил контррасчет неустойки на сумму 32 192 252, 04 руб. за период просрочки с 29.12.2019 по 15.12.2022.

Неустойка носит акцессорный характер.

Посчитав плату периодической, в расчете на часть долга, суд, используя контррасчет ответчика, рассчитал неустойку в сумме 33 302 329, 69 руб., применив срок исковой давности, 30 дней перерыва по претензии, применив последствия моратория по банкротству, снизив размер неустойки до 12 000 000 руб. по ст. 333 ГК РФ.

Иск удовлетворен частично.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 200 000 руб. при проведении зачета по справке от 17.08.2022 по делу А56-65261/2022.

Расходы по госпошлине на стороны по пропорции от правомерной заявленной суммы, без учета снижения (ст. 110 АПК РФ).







Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

12 000 000 руб. неустойки за периоды просрочки с 28.11.2019 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 15.12.2022,

а также 53 007 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.