Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-104669/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104669/2020
01 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭКВА» (адрес: 191124, <...>, лит. А, часть 5 пом. 13-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Торгово-Строительные системы» (адрес: 195112, <...>, к.Б, оф. 335, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора заключенным и взыскании 95 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Эква" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торгово-Строительные системы" о признании договора аренды строительного оборудования от 21.12.20118 № 33/2018 фактически заключенным; о взыскании 95.000 руб. по неоплаченным счетам от 02.04.2019 № 23 и № 24.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 24.02.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

Суд в судебном заседании от 24.02.2021 приобщил к материалам дела от истца акт сверки и платежные поручения.

Судебное заседание отложено судом для оценки доводов сторон.

В судебное заседание 14.04.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

В период с 21.12.2018 по 17.04.2019 ООО «Торгово-Строительные системы» (далее – ООО «ТСС», ответчик, арендатор, заказчик) у ООО «ЭКВА» (далее – истец, арендодатель) был взят в аренду подъемник Haulotte H 18 SX, заводской номер CD113379 (далее – подъемник, оборудование).

21.12.2018 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи оборудования № 1/18, согласно которому заказчик взял подъемник в аренду сроком на 10 календарных дней. В этот же день ООО «ЭКВА» был подготовлен и передан заказчику договор аренды строительной техники № 33/2018, в котором прописаны все условия сдачи строительной техники. Однако, подписанный договор не был передан арендодателю.

21.12.2018 от арендатора поступил первый платеж за аренду подъемника. Таким образом, между сторонами были достигнуты договоренности по передаче строительной техники в аренду с оплатой за время нахождения подъемника в пользовании.

Согласно абз. 2 пункта 3.4 договора строительной техники № 33/2018, при продлении срока аренды арендодатель начисляет арендную плату и выставляет дополнительные счета на сумму платежа за дополнительный срок аренды, согласованный сторонами. В том случае арендатор обязан производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в Акте приема-передачи оборудования не позднее 1 рабочего дня с даты начала не оплаченной аренды, независимо от получения счета на оплату аренды от арендодателя.

Истец полагает, что ответчик согласился на условия договора, продлил его действие, вносил арендную плату, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, выставленными счетами и платежными поручениями за период с 01.12.2018 по 11.08.2020.

Арендодатель выставил арендатору два очередных счета на оплату от 02.04.2019: № 23 за период с 09.03.2019 по 03.04.2019 на сумму 75 000,00 руб. и № 24 за период с 03.04.2019 по 17.04.2019 на сумму 75 000,00 руб. (данный счет оплачен ответчиком частично в размере 15 000 руб.).

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 95 000,00 руб.

Неурегулирование спора в досудебном порядке (претензия направлена 13.08.2020) послужило основанием для обращения ООО «ЭКВА» в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления № 49 также следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора аренды строительного оборудования, исходя из следующих обстоятельств.

Так, 21.12.2018 арендодателем и арендатором был подписан Акт приема-передачи оборудования № 1/18, в соответствии с которым заказчик взял в аренду дизельный подъемник Haulotte H 18 SX, заводской номер CD113379, 2007 года выпуска в полном комплекте и в рабочем состоянии – 1шт. Срок аренды – 10 календарных дней с даты подписания указанного Акта обеими сторонами. При этом, Акт приема-передачи является неотъемлемой частью Договора аренды № 33/2018 от 21.12.2018.

Стоимость аренды оборудования:

- за 1 календарный день – 3 000 руб.

- за 10 календарных дней – 45 000 руб. с доставкой.

На оплату арендованной техники истцом выставлялись счета, которые ответчиком оплачивались с назначением платежа в платежных поручениях «Оплата по счету (соответствующему) за аренду подъемника».

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды (предоставление во временное пользование подъемника) и ненадлежащего – ответчиком (два счета ответчиком не оплачены), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора аренды строительного оборудования от 21.12.2018 № 33/2018 между ООО «ЭКВА» и ООО «Торгово-Строительные системы» заключенным, и взыскании долга в размере 95 000,00 руб. по договору аренды подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 596, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать Договор аренды строительного оборудования от 21.12.2018 № 33/2018 между ООО «ЭКВА» и ООО «Торгово-Строительные системы» заключенным.

Взыскать с ООО «Торгово-Строительные системы» (адрес: 195112, <...>, к.Б, оф. 335, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКВА» (адрес: 191124, <...>, лит.А, часть 5 пом. 13-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 000,00 руб. долга и 3 800,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.