Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А75-965/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-965/2024
19 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.07.2022, адрес: 125009, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1) в лице специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2004, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, ул. Сургутская к. 2/6) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округу – Югре

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее - ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок, под размещение производственных строений промышленности площадью 10395 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерная зона, №2/6, кадастровый №:86:20:0000054:211.

Истец указал, что по состоянию на 18.01.2024 сумма задолженности по исполнительному производству, не погашенная ответчиком, составляет 71 895 рублей 59 копеек без учета исполнительского сбора.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением от 31.01.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 27.02.2024.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд 16.02.2024 в электронном виде поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 19.02.2024).

В ходе предварительного судебного заседания 27.02.2024 представитель ответчика сообщил, что задолженность должника погашена на основании платежных поручений от 14.02.2024 № 26 на 231 500 руб. 00 коп., от 28.01.2024 № 12 на 67 500 руб. 00 коп., от 26.10.2023 № 252 на 162 112 руб. 55 коп., приобщил платежные документы к материалам дела. Плательщиком в документах указано ООО «Прогресс».

В суд от истца 11.03.2024 в электронном виде поступили дополнения к исковому заявлению, в котором он сообщил, что по состоянию на 11.03.2024 задолженность должника по исполнительному документу погашена в полном объеме, за исключением постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 27.02.2024 судебное разбирательство назначено на 12.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в специализированном отделении судебных приставов по ХМАО – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на исполнении находилось исполнительное производство от 14.11.2022 № 27812/22/86008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Постановление № 1787 от 08.11.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу № 2130, вступившему в законную силу 08.11.2022.

Предметом исполнения являлось: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 286 017,74 рублей, в отношении должника: ООО «ЭВЕРЕСТ» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Исполнительный документ должником ООО «ЭВЕРЕСТ», в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин не был исполнен.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за гражданином.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО — Югре установлено, что должнику принадлежит объект недвижимого имущества:

- земельный участок, под размещение производственных строений промышленности площадью 10395 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерная зона, №2/6, кадастровый №:86:20:0000054:211.

Судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по ХМАО - Югре Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России указанное выше имущество 07.07.2023 подвергнуто аресту и описи, путем вынесения соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) указаны несколько объектов зарегистрированных за должником организацией:

- земельный участок, площадью 10395 кв.м. с кадастровым №:86:20:0000054:211;

- объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 1860.90 кв.м., с кадастровым №:86:20:0000000:3350, расположенный по адресу: Ханты — Мансийский автономный округ — Югра, <...>;

- объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 18.90 кв.м., с кадастровым №:86:20:0000000:3364, расположенный по адресу: Ханты — Мансийский автономный округ — Югра, <...>.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истец не представил доказательств размера стоимости спорного имущества должника, которая могла быть принята как начальная продажная стоимость, не представил доказательств того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости спорного имущества.

Ответчиком представлены платежные поручения от 14.02.2024 № 26 на 231 500 руб. 00 коп., от 28.01.2024 № 12 на 67 500 руб. 00 коп., от 26.10.2023 № 252 на 162 112 руб. 55 коп. в подтверждение оплаты задолженности.

Истец также сообщил суду, что по состоянию на 11.03.2024 задолженность должника по исполнительному документу погашена в полном объеме, за исключением постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, установлен материалами дела и подтвержден истцом факт погашения ответчиком задолженности по исполнительному документу, за ненадлежащее исполнение которого истец просил обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Учитывая, что иных оснований для обращения взыскания на имущество должника истцом в исковом заявлении не было заявлено, задолженность ответчика по исполнительному документу погашена полностью, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса города Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова