Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А45-4025/2023

2052/2023-87401(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4025/2023
г. Новосибирск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белое дерево» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Jahon Exim Group» (ИНН <***>), Республика Узбекистан

о взыскании аванса в размере 1 650 000 рублей, процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, начисленных до 13.02.2023 в размере 27 801 рубля 37 копеек, процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, начисленных на сумму невозвращённого аванса по ключевой ставке Банка России за период с 14.02.2023 до полного возврата аванса,

при участии представителей: истца – ФИО2 – доверенность от 10.10.2022, паспорт, ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белое дерево» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Jahon Exim Group» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 1 650 000 рублей, процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, начисленных до 13.02.2023 в размере 27 801 рубля 37 копеек, процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, начисленных на сумму невозвращённого аванса по ключевой ставке Банка России за период с 14.02.2023 до полного возврата аванса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими


денежным средствами за период с 24.12.2022 по 13.02.2023 в размере 17 630 рублей 08 копеек, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен контракт № EXP-100, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар – сушеные фрукты и овощи согласно приложениям к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что оплата за каждую партию товара производится покупателем на валютный счет продавца в размере 100% от стоимости партии.

Истец исполнил обязательства по контракту, произведя предварительную оплату за товар в размере 1 675 000 рублей по инвойсу # 01 от 21.11.2022, выставленному ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 2629 от 22.11.2022 и № 2630 от 23.11.2022.

Согласно Приложению № 1 от 21.11.2022 к контракту ответчик обязан отгрузить товар в течение 30 дней с момента получения предоплаты в полном объеме.

Между тем, в установленный срок товар ответчиком поставлен не был.


В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случаях, если согласно настоящему договору или применимому праву покупатель вправе потребовать возврата аванса, продавец обязан произвести такой возврат в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования покупателя.

В ответ на претензию истца от 12.01.2023 ответчик сообщил о готовности вернуть денежные средства при наличии возможности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не


оспорен, доказательства передачи покупателю товара на перечисленную сумму последним не представлены, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 650 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара по контракту № EXP-100 истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 630 рублей 08 копеек за период с 24.12.2022 по 13.02.2023.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Спора по расчету процентов между сторонами не имеется.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до


указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 13.02.2023 в размере 17 630 рублей 08 копеек, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Jahon Exim Group» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белое дерево» задолженность в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 13.02.2023 в размере 17 630 рублей 08 копеек, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 676 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белое дерево» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда


апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.03.2023 4:11:00

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна